Так же как и первый
первый я просто через min найду , а второй минимальный как
Он будет на втором месте в отсортированном массиве)
можешь по нормальному - отсортировать, второе место можешь взять мин, удалить минимальный, затем взять мин опять
Зачем сортировать? Это дорого
Псевдокодом можно как то так var couple = (min0: array[0], min1: array[1]) for item in array { if item < couple.min0 { couple.min1 = couple.min0 couple.min0 = item } else if item < couple.min1 { couple.min1 = item } } print(couple.min1) Писал с телефона, но кажется что должно заработать
Хотя бы раз все равно придётся пройтись по массиву, если из условий автор всё указал
Раз конечно придется. И только раз.
Так сортировку можно за одно прохождение сделать, а в некоторых случаях и ещё дешевле) Достать потом по индексу из массива ничего не стоит
Дешевле одного прохода? Хе-хе. Как минимум 1 проход нужен чтобы убедиться что он отсортирован.
Вполне. Бывают случаи когда можно обойтись O(n+k) или O(nlogn)
как и первый. 1. проверяешь что в массиве два элемента или больше 2. задаешь ДВЕ переменные для минимума и “второго” минимума 3. инициализируешь их так: минимум = min(arr[0], arr[1]), второй минимум = max(arr[0], arr[1]) 4. идешь по массиву и проверяешь ДВА условия: - если элемент меньше минимума, то второй минимум = минимум, минимум = элемент - иначе, если элемент меньше второго минимума, то второй минимум = элемент 5. возвращаешь второй минимум. и алгоритм и код простейшие
Соглы, я не о том думаю
Обсуждают сегодня