Почему абсолютно валидный для gcc и clanga код без подключения

того же iso646 под msvc не соберется? или это не класть хуй на стандарт?

первый раз вижу этот какой-то волшебный хедер, который так необходим. Это я что-то упустил виндовое?

#define and &&

https://eel.is/c++draft/iso646.h.syn#headerref:%3ciso646.h%3e Потыкал стандарт и нашел волшебное

ну то есть они через файл реализуют стандарт по сути

прикол, спасибо

Нет, это у них расширения такие. В режиме совместимости со стандартом всё нормально должно работать, так что это проблема разработчика, если он не выключает расширения

понял-принял, спасибо

и абсолютно валидный с точки зрения стандарта код не собирается

можно пример. Мне тут более опытные крестотоварищи говорят обратное

они тебе именно это и говорят, да, если выключить расширения то все соберется, но че то в gcc мне их выключать для этого не надо.

https://godbolt.org/z/e5zxeKGW8

извините, но какие-то расширения не имеют никакого отношения к Стандарту. Как каждый конкретный компилятор работает с ними - читайте доку к ним

в нестандартном не собирается, да

ну на то он и нестандартный, луль

снова возвращаемся к проблеме с экосистемой и проблемой что она отвратительна даже в вопросе компиляторов

1. Ты не прочитал доку. 2. Ты не прочитал доку в С++. 3. Оно не скомпилилось ??? радуйся, что остался с двумя ногами

Это вообще в другую степь

Расширения включены по умолчанию во всей большой тройке компиляторов, насколько я помню. Насколько корректно с точки зрения msvc в этом случае отвергать код, соответствующий стандарту – интересный, но бессмысленный вопрос

нестандартный да дефолтный)

извините, но с вами я продолжать разговор про экосистему не буду ввиду вашего очень плохого её понимания

это вопросы к разрабам компилятора

потому что некоторый код на C++ был написан на MSVC еще до того, как создали openjdk?

при чем тут вообзе openjdk?

и многие фичи С++ реализованы MSVC еще до появления стандарта С++03?

господин сверху разворачивал тейк, что у джавы экосистема получше сборной солянки плюсов будет

а что ты знаешь вообще о моем опыте с экосистемой? я сужу только из здравого смысла и опыта с современными нормальными языками.

я сужу по вашим высказываниям и руководствуюсь своей субьективной оценкой вашего опыта работы с ней и её понимания исходя из ваших высказываний

естественно значительно лучше. у любого языка экосистема лучше плюсовой.

Вы, очевидно, не ознакомились ни с мотивацией в пользу тех или иных решений, ни с историческим контекстом. Это очень зыбкая почва не только для критики, но и для выражения своего мнение на сколько-нибудь профессиональной площадке

осталось узнать, когда в современные нормальные языки добавят фичу про ковариантное возвращаемое значение при override

профессиональной площадке? это где? в открытом чатике в телеграмме для двух с половиной сектантов? не смеши меня.

современным нормальным языкам не нужно становиться блоатед говном.

заметьте, что оскорблениями про "сектантов" начали не мы)

ага, нужно тайпкасты писать кстати, современные нормальные языки это не Java

а у меня сомнения что для вас это оскорбление вообще)

От вас - нет, на самом деле

а я где то писал что это джава? или снова плюсовый адепт делает какие то предположения не основываясь ни на чем?

/warn - продолжение дискуссии не во флудильне

я это сообщение написал одновременно с твоим. что за хуйня вообще?)