Foo makeFoo() { bar = ...; return ...; }
MyClass() : foo( makeFoo() ) {}
};
а что здесь нелегального может быть?
То, что нарушается порядок инициализации мемберов Или мб bar не инициализирован до начала конструктора и я буду вызывать operator= на мертвом объекте
Выглядит очень нелегально
Логика подсказывает, что всё так и будет. В момент инициализации foo bar ещё не существует. Пруфов не будет
Так может там будет инциаилизация. Возможно просто память ещё не выделена под этот объект... Доказательств тоже никаких не будет
Память под объект выделена, но грубо говоря сырая, конструктор поля ещё не вызван
А откуда гарантии, что выделена? Так-то понятно, что логичнее выделять цельным куском под обьект, но всё же(может не так уж и логично, учитывая что уровнем ниже нет никаких обьектов). А если не не инициализирована, то никто же не мешает инициализировать
Как память под поле может быть не выделена в конструкторе объекта? И да, инициализировать, возможно, никто не мешает, но потом инициализатор поля сделает это повторно
Потому что мы находимся посреди конструирования объекта? Логично, что именно эта функция выделяет память, инциализирует... Просто предположение без каких-то оснований особых на то
storage выделяется под complete object. не нахожу никаких подтверждений иному
А инициализировать поле кто-то не обязан, если мы не напишем это явно в своём конструкторе, я думаю
Мне кажется, стандарт в данном случае сликом высокоуровневый
default initialization обязательно будет http://eel.is/c++draft/class.init#class.base.init-9.3
как вы предлагаете сделать и чем это поможет?
Ничем не поможет, просто предположение. Если подумать, по идее, вместе или раздельно, но память будет выделена ещё в начале функции, которая создаёт объект, либо очевидно цельным куском при выделении через new. Будем считать, что я нашёл логические опровержения своему предположению
Обсуждают сегодня