Кстати, будет ли валиден следующий код? char buf[..]; auto n = reinterpret_cast<std::uintptr_t>(&buf[0]); auto

Question

Кстати, будет ли валиден следующий код? char buf[..]; auto n = reinterpret_cast<std::uintptr_t>(&buf[0]); auto

n = foo(n);
// предположим, после преобразования n остался в диапазоне [begin(buf), end(buf))
char* p = reinterpret_cast<char*>(n);
*p = 0;
int i = p - buf;

#c #embedded #programming #russian

0

21.05.2021

11 ответов

29 просмотров

Vlad

что именно вызывает сомнения?

0

21.05.2021

Alexander Karaev Автор вопроса

Liber Azerate
По идее, правда что ожидается в i, 0?

Ожидается число от нуля до размера буфера. В зависимости от того, что внутри foo. Но она гарантирует, что вернёт "хороший" указатель

0

21.05.2021

Liber Azerate

Alexander Karaev
Ожидается число от нуля до размера буфера. В завис...

Ну, да, всё должно быть нормально

0

21.05.2021

Alexander Karaev Автор вопроса

Vlad
что именно вызывает сомнения?

Беспокоит каст к числу и обратно. Фактически, стандарт запрещает делать p+1000-1000, если выражение p+1000 выйдет за границы массива. Но если скастовать указатель к uintptr_t, то это ограничение можно обойти, как я понимаю. Главное, чтобы конечный результат оказался допустимым

0

21.05.2021

Vlad

Alexander Karaev
Беспокоит каст к числу и обратно. Фактически, стан...

полностью согласен

0

21.05.2021

Sergey Skvortsov

Alexander Karaev
Беспокоит каст к числу и обратно. Фактически, стан...

Вроде достаточно этого https://eel.is/c++draft/expr.reinterpret.cast#5 ... mappings between pointers and integers are otherwise implementation-defined.

0

21.05.2021

std::slavik

Sergey Skvortsov
Вроде достаточно этого https://eel.is/c++draft/exp...

что активно в эмбеде используется

0

21.05.2021

Alexander Karaev Автор вопроса

Vlad
полностью согласен

А теперь возьмём код отсюда (https://t.me/supapro/893853) и немного перепишем: int *ptr = new int(3); auto ptr_num = reinterpret_cast<std::uintptr_t>(ptr); delete ptr; int *ptr2 = new int(4); auto ptr2_num = reinterpret_cast<std::uintptr_t>(ptr2); if (ptr == ptr2) { // или ptr_num == ptr2_num cout << *ptr << "\n"; // UB, выяснили // но что насчёт этого: cout << *reinterpret_cast<int*>(ptr_num); cout << *reinterpret_cast<int*>(ptr2_num); // или, в одну строку и без лишних переменных cout << *reinterpret_cast<int*>(reinterpret_cast<std::uintptr_t>(ptr)); }

0

21.05.2021

Alexander Karaev Автор вопроса

Alexander Karaev
А теперь возьмём код отсюда (https://t.me/supapro/...

Я делаю вывод, что все правила про "указатели, которые не просто числа, а нечто большее" ломаются, если мы их скастуем к числам и будем делать что угодно, лишь бы гарантировать валидный адрес на выходе (например, тот же самый)

0

21.05.2021

Sergey Skvortsov

Alexander Karaev
Я делаю вывод, что все правила про "указатели, кот...

Как обычно, противоречащий себе стандарт

0

21.05.2021

Liber Azerate · Accepted Answer

Liber Azerate

По идее, правда что ожидается в i, 0?

0

21.05.2021

170 похожих чатов

Кстати, будет ли валиден следующий код? char buf[..]; auto n = reinterpret_cast<std::uintptr_t>(&buf[0]); auto

11 ответов

Похожие вопросы