Https://Google.Github.Io/Styleguide/Cppguide.Html#Include_What_You_Use This also applies to related headers - foo.cc should include

bar.h if it uses a symbol from it even if foo.h includes bar.h.
Правильно ли я понял, что если у меня есть Class.h и Class.cpp, в котором класс Class объявлен и определен соответственно, то для использования метода foo, который находится в классе Class2, мне нужно подключить Class2.h и в Class.h, и в Class.cpp?

Class.h:
#include <Class2.h>

class Class {
public:
Class2 Obj2;
doSomething();
};

Class.cpp:
#include <Class.h>

#include <Class2.h> // ???

Class::doSomething(){
Obj2.foo();
};

Мне кажется, что это какой-то бред.

Это не бред

как я тогда могу вообще создать Obj2, если у меня не подключен Class2.h? Соответственно, он подключен и я просто пытаюсь сделать это два раза.

а зачем ты и там и там подключил класс2

Чё

Если что, я спрашиваю о строке #include <Class2.h> // ??? в Class.cpp

И?

ну так там не надо инклюдить

сомнительное правило особенно, если речь идёт об использовании мемберов класса, которые очевидно complete типы должны быть ещё в хедере хотя, о чём это я, это ж гугловый кодстайл..

Если смотреть на ваш пример, вот как написано, то не нужен второй #include <Class2.h>

Я тоже так думаю

Там основная идея в "Do not rely on transitive inclusions"

2 варианта: - Class2 odr-used в определении Class, тогда при инклюде Class.h сам инклюдит Class2.h, от пользователя нужен 1 инклюд - Class2 внутрянка, тогда в Class.cpp нужно инклюдить в том числе Class2.h, но в остальных tu достаточно Class.h

Хорошо, спасибо.

Класс обычно определяют в заголовочном файле, а не в .cpp.

Если ты подключаешь заголовок Class2.h в Class.h , его можно включить и в Class.cpp , но смысла в этом мало, потому что Class.h включён уже в Class.cpp. Тут Class2 содержится в Class, причём, по значению, а не по ссылке, поэтому включение Class2.h перед определением Class обязательно — Class2 должен быть определён

Да, это не обязательно, но допустимо (изза того, что в любом нормальном заголовке должен быть include guard, кстати, в Class.h у тебя его нет).

ну я бы отказался, а на указание на это правила стайлгайда я бы заявил, что я использую определение не класса, а собственного члена (у меня нет косвенности в доступе)