Поясните тупенькому 😒. Почему это не имеет смысла: template <bool B, typename T = void> struct my_enable_if_t { typedef typename std::enable_if<B, T>::type type; }; А это имеет: template <typename...> struct my_void_t { typedef void type; };
Потому что в первом тебе все равно придется писать typename ...::type
начни мыслить на уровне метафункций, которые что-то принимаю и что-то возвращают foo<T> - это "вызов" метафункции, где аргумент - это T, а результат - foo<T>::type (правда, в шаблонном контексте по правилам языка нужно ещё typename приписать) отвечая на твой вопрос: 1. метафункция my_enable_if_t ведёт себя также, как enable_if, из-за чего не имеет смысла 2. метафункция my_void_t принимает произвольное количество шаблонных аргументов и всегда возвращает void (как черная дыра) а если пойти дальше, то общепринято для любой метафункции заводить алиас template <class T> using foo_t = typename foo<T>::type;, чтобы вызов сократить с typename foo<T>::type до foo_t<T>. в твоём же случае оба _t неправильно приписаны, т.к. в твоём случае они ничего не сокращают (typename и ::type в месте вызова всё также необходимы)
Александр, спасибо большое за пояснение!
Вынужден не согласиться с тем, что my_enable_if_t ведет себя так же как enable_if. Последняя метафункция требует 2 обязательных параметра, тогда как у my_enable_if_t один обязательный параметр. Понятно, что все равно можно использовать enable_if подставляя void вторым параметром когда enable_if применяется с одним.
у enable_if второй параметр тоже необязателен
И верно ведь... Вынужден согласиться )
Обсуждают сегодня