А есть ли разница в скорости доступа по индексу к

элементам вектора, в сравнении с элементами сишного массива?

Вектор - это сишный массив с методами

Если память уже выделена нет

А как же аллокации

Нет, нет разницы

Ну это тоже метод)

Просто звучит стремно

Вот это

нет, вообще одинаково

Можешь сам проверить с помощью сервиса quickbench

Вспомнил Анастасия тут недавно говорила что куча -- " более медленная память")

Чем стек? Ну да, всё верно.

Ну если она не попадает в кеш цпу а стек попадает

Она ж знает, что стек - это тоже куча?

Стек — это не куча.

Физически - это одна и та же память

Ну если учитывать кеш, да

Хотя может есть какой-то ембеддед, где они физически разделены

Стек 1 уровня.. Стек 2 уровня... И двухканальная куча. Так чтоль? 😁

Где они хранятся?

Если думать о кешах то и это неправда может быть, кеши нечестно..

ну да

Нет разницы

Ну они ж не при доступе по индексу

Что за бред? Нет никаких разных памятей.

Не было такого. Я говорила что при использовании стека есть шанс что компилятор заоптимизирует код в кэш процессора. В то время как с кучей такого точно не случится.

А что если я скажу, что в стандарте С++ нет ни стека, ни кучи?

Значит ли это что у процессора от такого исчезает кэш, а у компилятора способы работы с ним?

Не значит. Это на самом деле значит, что низкоуровневая память в стиле C в современном C++ табу.

Не компилятор кладет в кеш

Да, если учитывать кэши ты права

Это вы имеете ввиду, что в описание new везде просто storage, а что это и откуда берется - проблемы индейцев (которые, как известно шерифа не волнуют)?

Кладет не компилятор, но именно оптимизация кода компилятором повышает шансы попадания в кэш, или я не права?

С чего бы?

Я не знаю, если честно про компилятор, но кажется , что это итак очевидно (говорим про однопоток, без когерентности и всего такого). Со стеком ядро работает постоянно и он находиться в лежащих рядом кеш линиях,так что и без оптимизации должен в кеш попадать

Да

Можно и так сказать

Это как "код в кэш" ?

Почему куча вдруг не может вкэш?

Нет, ни фига она не права. Все какой-то бред лишь несут, один за другим.

Сложный вопрос. Я думаю что он не совсем моего уровня. Вообще в итоговой компиляции объект указанный в heap может разместиться в стеке (и наоборот). Но тут уже вопросы где моя компетенция всё.

Зачем тогда гнать пургу в чате?

Нет, не может. Не говоря уже о том, что нет никакого стека и хипа.

ну вобще справедливо вобще он может и не разместиться

чтоб сходить в кучу тебе нужен указатель

может, но стек же и так и так будет лежать в кэше, потому что есть calling conventions и мы в любом случае со стеком будем работать, а чтобы из какого-то указателя что-то прочитать надо сначала из памяти эту переменную загрузить

если у нас какая-то локалка попадает в одну кэш линию то она и так и так будет туда загружена при входе в функцию

не обязан

не обязан, но вероятность больше

Ну так не выдумывай сказки.

какие сказки?

Потому что я рассказываю так, как я это понимаю. Я не претендую на абсолютную истину поэтому вместо того, чтоб негативить, лучше бы объяснил.

Ну, если ты не понимаешь, так не надо рассказывать.