Class A { public: A(int x_, int y_)

: x(x_), y(y_) {}

void setX(int x_) { x = x_; }
void setY(int y_) { y = y_; }

int& getX() { return x; }
int& getY() { return y; }

private:
int x;
int y;
};

А такой класс нарушает инкапсуляцию ? Я в том смысле что он раскрывает детали реализации. Но вот вопрос одно ли это тоже ?
Т.е. раскрыть детали реализации == нарушить инкапсуляцию ?

Каким образом он раскрывает детали реализации?

Я там отредактировал

Да, по сути это одно и тоже

Этим ?

Этим

не раскрывает и не нарушает

Раскрывает и нарушает

int& getX() { return x; } --- зачем по ссылке то? Есть же set

Это пример такой

Ну это всё очень глубоко философский вопрос...

а какая здесь философия? открыл доступ к неконтролируемому изменению внутреннего состояния объекта - получи нарушение инкапсуляции

Вот да!

Смотря что понимать под инкапсуляцией С одной стороны - x и y всё ещё остаются внутри класса, они инкапсулированы

Нет, они не инкапсулированны

> Т.е. раскрыть детали реализации == нарушить инкапсуляцию ? Нет, не одно и то же

Они будут инкапсулированы даже если их просто поместить в namespace

Чиво

Ты не понимаешь что такое инкапсуляция кажется

Так он может добавить контроль-то...

У неё много определений, придерживаться какого-то одного и исключать другие - это неправильно

если он выставляет ссылку, он теряет контроль

У неё одно определение — сокрытие реализации Здесь реализация не скрывается

Ты не прав

Как скажешь

Короче подставь const перед int& и не будет проблем

Да я ничего не пишу

Выглядит не лучше обычной ссылки на инт

лучше - менять нельзя значение под ней

Ну ссылку на инт уже такое себе возравщать. А если там какой-то класс большой, с помощью которого нужно что-то сделать, то я нарушу таким образом law of demeter

кого нарушишь?

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Demeter

И в чём нарушение, если передавать по const T& большой класс из геттера?

Там есть секция In object-oriented programming. Что непонятного ?

Как это к твоему геттеру относится? Возврат какого-нибудь std::string это возврат свойства просто

Я и не говорю что возват std::string это плохо

Хорошо, а какое отношение это имеет к мультипарадигменному C++?