Пытался задавать коротко - вопрос был заминусован на SO. Сейчас

пытаюсь более детально - люди отказываются читать. Как же нужно-то?)

Не, надо прежде всего выкинуть все это, формулировку, и начать формулировать задачку заново, не вкладывая в формулировку задачи способы её решения. А то ты написал по сути "хочу сделать серию шаблоных классов чтобы они были как-то связаны друг с другом" это невозможно. Поэтому и минусы на SO. Тебе надо описывать желаемые свойства типов а не их возможную реализацию

https://www.opennet.ru/docs/RUS/smart_question/

Мы все позамечали фак и начали им пользоваться? :)

Не читал, эту ссылку в другом чате увидел (впрочем, на деле — тысячи их таких).

Но ведь только шаблоны предоставляют желаемый функционал, как же я могу их выкинуть? Хорошо, будь по-Вашему. Требуется возможность реализации абстрактного механизма, полностью валидируемого во время компиляции, который позволил бы хранить в составе себя произвольное количество экземпляров полезной нагрузки (по сути семантического провайдера), специализированных для каждой хранимой политики. При этом требуется компактный механизм определения на любом интерфейсе, что искомый класс содержит в себе конкретные политики и семантический компонент.

Нет, не только

Ты в итоге нашёл себе решение ? (Не на SO, а вообще)

Он чуть выше сниппет постил. Да, нашел

https://t.me/supapro/819420 Да, вот здесь набросочный листинг привел. @top1pogromist предложил идею, вариант которой позволил проблему решить. Опять же, спасибо =)

10х

Ознакомился с предоставленной Вами информацией. Не могу не отметить некоторую противоречивость того, какие ответы следует ожидать вопрошающему, и того, как ответы следует формулировать отвечающему. Не говоря уже о том, что настолько занятой и важный специалист, коим ресурс пытается представить потенциального отвечающего, едва ли будет иметь время на саркастическую язвительность и скорее просто проигнорирует вопрос или укажет на его ошибочность максимально кратким способом (желчный юмор таковым, естественно, не является), особенно если учесть, что некорректность формулировки совершенно необязательно указывает на лень или фундаментальное скудоумие вопрошающего. Так или иначе, в своем вопросе я не заметил явных нарушений указанного Вами руководства. За исключением тех пунктов, связанных с общим стилем общения, которые я считаю ошибочными по-умолчанию, поскольку рассматриваю свой формат речи наиболее корректным с т.з. предоставления того уровня уважения, которого по-умолчанию, опять же, заслуживает любой незнакомый собеседник. Не желаете указать на конкретные недочеты, которые Вы отметили, посылая меня ознакамливаться с предоставленным руководством?

пожалуйста скажи, что ты написал скрипт на питоне, чтобы сгенерировать эту стену текста :)

Увы, нет)

Желчный юмор ты явно недооцениваешь...

Да, естественно, ведь уязвленное самолюбие заставит вопрошающего искать ответ на вопрос интенсивнее, а это именно то, что имеет значение!

Мне кажется, что @MasterZiv вполне понятно и по существу ответил на Ваш вопрос.

Извините за оффтоп, но вы капец красноречивы