🌝Всем привет. Меня вот интересует вопрос. Вот есть код. #include <iostream> #include <climits> int

Question

🌝Всем привет. Меня вот интересует вопрос. Вот есть код. #include <iostream> #include <climits> int

f(int a){
return a+1;
}
unsigned int g(unsigned int a){
return a+1;
}
int main() {
std::cout << (INT_MAX) << std::endl; // 2147483647
std::cout << f(INT_MAX) << std::endl; // -2147483648 // UB

std::cout << (UINT_MAX) << std::endl; // 4294967295
std::cout << g(UINT_MAX) << std::endl; // 0 // not UB
}
В ассемблерном коде f и g одинаковые, ну то есть в машинном коде они точно делают одно и тоже.
Но почему в f UB, а в g нет UB?
Ну что "так написано в стандарте" - я понимаю... Но почему они так написали? какая у них на это была причина?
Мол ведь можно представить что int это точно такая же зацикленная сущность (как и unsigned int), где после INT_MAX идёт INT_MIN - вполне себе определённое поведение (как и когда после UINT_MAX идёт 0)

#c #embedded #programming #russian

0

30.11.2020

4 ответов

27 просмотров

Ilya Zviagin

Интересная логика у тебя... Ты текст стандарта поверяешь нестандартным машинным кодом? Именно потому это и UB, что стандарт не регламентирует генерируемый машинный код, и не регламентирует машинное представление знаковых целых в отрицательной части значений. UB это просто конец области действия стандарта. Тут мы гарантируем проведение и описываем его ,а дальше - не можем, дальше - UB

0

01.12.2020

Vlad

Ilya Zviagin
Интересная логика у тебя... Ты текст стандарта пов...

с 20 стандарта представление регламентировано (дополнение до двух), причем в черновике сишного стандарта тоже

0

01.12.2020

Ilya Zviagin

Vlad
с 20 стандарта представление регламентировано (доп...

Согласен

0

01.12.2020