static constexpr int valueOf() = delete;
static constexpr std::string_view nameOf() = delete;
};
template<class B, int N, class T0, class... Ts>
struct EnumBase<B, N, T0, Ts...> : public EnumBase<B, N + 1, Ts...> {
using EnumBase<B, N + 1, Ts...>::valueOf;
using EnumBase<B, N + 1, Ts...>::nameOf;
static constexpr int valueOf(std::type_identity<T0>&&) {
return N;
}
static constexpr std::string_view nameOf(std::type_identity<T0>&&) {
std::string_view fullName(__PRETTY_FUNCTION__);
auto res = fullName.substr(fullName.find("T0 = ") + 5);
return res.substr(0, res.find(";"));
}
};
template<class B, class... Ts>
struct Enum : public EnumBase<B, 0, Ts...> {
template<class T>
static constexpr int value = Enum::valueOf(std::type_identity<T>{});
template<class T>
static constexpr std::string_view name = Enum::nameOf(std::type_identity<T>{});
};
Почему я могу писать Enum::valueOf и Enum::nameOf, если Enum - это шаблон? Это работает как статический this, но я что-то ничего не понимаю, это синтаксический сахар или что? Без указания параметров Enum ведь не может быть типом
внутри типа Enum синонимичен Enum<...>
Офигеть. Ну ладно, спасибо
Потому что это не emun, а вспомогательный класс для организации таких Вадим расширенные enum-ов
Вопрос был в том, почему можно не передавать агрументы шаблона
Обсуждают сегодня