S { unsigned char buffer[32]; };
S s;
new (&s) S;
переиспользовали хранилище s для нового объекта S. если вопрос про вложенность, то мне не кажется, что она тут имеет место, но я могу ошибаться
Интуитивно мне тоже так кажется. Однако, по всем правилам стандарта (если я нигде не ошибся) новый будет вложен в старый, но на что тогда указывает std::launder(static_cast<S *>(static_cast<void *>(&s)))
1) возможно, интерпретировать слова intro.object-3 о storage associated with object of type array of unsigned char как «это справедливо даже для указателя не на сам массив, а на pointer-interconvertible объект (в нашем примере s)» будет расширительным толкованием. можно порыться в cwg issue на этот счет 2) если представить, что у S есть нетривиальный деструктор, то если в вашем примере вложенность все-таки есть, это будет значить, что деструктор нужно вызвать дважды на одну и ту же последовательность байтов представления, что звучит очень нехорошо
на счёт второго я тоже думал, ЧТО на практике может пойти не так в процессе удаления, но так как там обычный массив, ничего не придумал. А насчет первого, что такое cwg issue?
1) вопрос не в практике. я не вижу, как объект в общем случае может оставаться в валидном состоянии после первого вызова деструктора, чтобы корректно отработал второй, потому что у деструктора, очевидно, нет задачи оставить объект в валидном состоянии 2) http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_closed.html http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html
Если посмотреть на объектный код (для определённости, генерируемый gcc,), то для вызова деструктора через указатель, полученный из new, и при окончании storage duration переменной на стеке генерируется эквивалентный код
Это невалидный пример
Обсуждают сегодня