я бы решал всё на уровне логики, а не на уровне интерфейса
Валидацию ты бы где делал?
на уровне бизнес логики, типа если что-то не так, то на ту же кнопку сабмита юзер нажимает и скроллится к инвалидному полю. Это просто The Best для меня)
А я кнопку дисейблю, кста)
их же две😳 точнее валидация - ВСЕГДА на стороне сервиса, если только ты не сторонник идеологии камикадзе. А на стороне фронта - защита от дурака, просто фильтрация заведомо бессмысленных обращений к беку
я написал, что считаю самым лучшим UX-ом для юзера с большим кол-вом полей на форме))
Я имел виду валидацию на фронте.
хороший вариант. дизейбл кнопки с подписью "баран, проверь что все заполнил" - тоже вариант)))
там ещё стоит добавить, что кнопка должна быть зафиксированна) чтобы юзер мог в любой момент нажать и посмотреть, что не так и проскролится куда нужно
фиг знает, но меня просто ломает от слов "валидация на фронте". Потому что это требует дополнительной расшифровки "не, я не валидирую данные, я просто так называю этот процесс".
логика понятна. Но имхо, при получении такой верстки надо вызывать дизиГнера и заставлять его принудительно слушать не менее получаса профессора Лебединского "Я убью тебя, лодочник"))) Потому что нельзя перекладывать на пользователя лень и бестолковкость "творца UI"
но это да, ну когда делаешь свой проект - то ты и дизайнер и фронтендер и бэкендер и ДБА архитект в одном флаконе, ещё и ДевОпс сам себе)
Обсуждают сегодня