{
GlobalScope.launch(Dispatchers.Main.immediate) {
suspendCoroutine<Unit> { } } }
Будет, корутина создана, положена в хип и никогда не завершена
В котлин не может быть утечки памяти в принципе. Но может быть висячая корутина. Она на самом деле памяти занимает мало. Если их очень много, они могут шедьюлер напрягять в принипе, но тут уже надо знать, как он работает, а я не знаю
Почему не может быть утечки памяти в принципе? интересно
@ilmirus gc в итоге соберет корутину?
Ссылка на Continuation вроде нигде не сохраняется. Должен собрать.
Под утечкой памяти обычно подразумевается "забытая" память, та, которая аллоцируется и не чистится. GC следит за тем, что ничего не может быть забыто. Но может быть ситуация, когда вы просто аллоцируется новые объекты и запоминаете их. При этом если вы специально нигде не сохраняете ссылки на них, то ничего нигде и не утечет
Ага понятно, спасибо
Прекращайте людей с толку сбивать. Ссылки на объекты могут быть сохранены разработчиком или фреймворком/библиотекой в том числе в тех ситуациях, в которых разработчик не ожидает в последующем проблему, потому это в итоге оказывается утечкой памяти. Да, это не то же самое, что выделенная и неосвобождённая нативная память, которую на порядки сложнее отследить, но это всё ещё общепринято называть утечками.
Ну ладно, хотя явление это противоположная. Классическая утечка - это когда что-то забыли. А тут речь идет о том, что что-то лишнее специально сохранили.
Как раз "специально" в данном случае может быть и неправдой)
Конкретно этот случай интересный. Если плодить джобы, то они в общем случае неявно сохраняются шедьюлером. Памяти они занимают не много, но вопрос не праздный.
Да, я тоже был удивлён ответу, что утечки не будет.
Так не сохраняются они, когда корутина спит
GlobalScope.launch{ delay(dofiga) }
Ну так это не то же самое, что suspendCoroutine
Кто спорит-то. Но вопрос не совсем очевидный
Обсуждают сегодня