с джавой в таких задачах?
Нет, если не продолбать боксинг. Но на самом деле современные JVM вроде грааля очень хорошо с ним работают. По голому перформансу пока все точно не хуже, чем в питоне и не хуже, чем наивные реализации на том же С++ (не берем что-то супер-оптимизированное и гпу). Но я уже сегодня несколько раз писал. Перформанс надо еще выжимать уметь. На котлин это существенно проще (например можно интринсики по типам делать). Поэтому я ожидаю, что в будущем в среднем обгоним тот же С++ (это значит что средняя программа среднего программиста будет быстрее).
Ну очень хорошо - это громко сказано. Лучше, чем мейнлайн Hotspot, да, но все равно скаляризация сделает мир заметно лучше.
Я мерил, у меня летает чуть быстрее нампая на простых операциях (а нампай - это C).
Что за операции? Ну и корректно было бы сравнивать напрямую с сишкой.
сложение нд-блоков
Ну тогда вы не боксинг меряли, а алгоритм сложения массивов
Там комплексные числа и таки боксинг, потому что дженерик. Никакого алгоритма сложения нет, просто надо правильно многомерный буфер через одномерный выражать.
Ну кто знает: может в нампае это дурно написали.
Нет. Я был очень удивлен, когда у меня вышло на 10% быстрее, но там скорее всего дело в питоновском GC.
В общем, сравнение некорректно. Чтобы увидеть оверхед боксинга, нужно разогретую JVM сравнивать с сишкой.
Тебя JBR-овцы на SEIM покусали. У меня нет цели это точно мерить. И вообще выжимать перфомранс из kmath-core. Ну и времени нет. Так-то если кто-то сделает хорошие бенчмарки - круто.
Там СПбГУ по большей части. А так не надо говорить, что боксинг - это круто в современных JVM
Я не сказал, что круто. Боксинг - это главная проблема JVM в смысле перформанса. Я просто сказал, что в Граале проблема уменьшена по сравнению с тем, что было раньше
Обсуждают сегодня