Правильно ли я понимаю, что практика, приведенная в этом стандартном

Question

Правильно ли я понимаю, что практика, приведенная в этом стандартном

примере на тему storage-reuse и transparent-replaceability class-type объектов, в общем случае является очень плохой, поскольку привносит в окружающий код недиагностируемую и недекларируемую зависимость от использования std::launder(), несоблюдение которой приводит к неопределенному поведению?

Упрощенный стандартный сниппет:
struct C {
int i;
const C& operator=( const C& );
};

const C& C::operator=( const C& other) {
if ( this != &other ) {
this->~C(); // lifetime of *this ends
new (this) C(other); // new object of type C created
}
return *this;
}
Кастомное расширение:
struct D: C
{
const D& operator=( const D& other )
{
C::operator=(other);
return *this;
}
};
Контекст использования (предполагающий существование полностью доброкачественных объектов d1 и d2 типа D):
C& c{d1};
d1 = d2;
c.i;

1. c является ссылкой на base-class subobject типа C в пределах d1.
2. storage-reuse в C::operator= в пределах D::operator= был выполнен относительно potentially-overlapping subobject'а.
3. transparent-replaceability не удовлетворено, c отвязана от d1, c.i приводит к неопределенному поведению.