Товарищи, приветствую. Вопрос (как обычно) формально-теоретический, без сиюминутных практических следствий. Правильно

ли я понимаю, что переиспользование хранилища через placement-new в this из конструктора определено и что такое не приводит к созданию объекта изначально конструируемого типа (его лайфтайм не начинается), поскольку, до удовлетворения второго условия (завершения инициализации с завершением выполнения конструктора) перестает выполняться первое (собственно, хранилище переиспользуется), т.е., таким образом, не возникает недопустимой ситуации, когда одномоментно (overlapping-lifetimes) в пределах общего хранилища существуют два непустых объекта, не объединенные подлежащим отношением nested-within?

Иными словами, допустимо ли такое:
struct T
{ };

struct S
{ S ( ); };

static_assert(sizeof(T) <= sizeof(S) && alignof(T) <= alignof(S));

S::S ( )
{ new(this) T; }

/* ... */

S s;
(при условии рассмотрения только этапа создания, но не разрушения или какого-либо другого использования)
Edit: Допустим также, что оба объекта заведомо непустые.
Edit: Встретился с возражением на тему того, инициализация чего, в таком случае, заканчивается по завершению S::S().

С идейной точки зрения с объектом S здесь ничего криминального не происходит. Он вызвал внутри себя конструктор какого-то объекта. Практически все классы вызывает внутри себя конструкторы каких-то объектов. Другой вопрос, как обыграли завершение лайфтайма тех объектов, которые уже проинициализированы как члены S, по пространству которым собствено и отрабатывает placement new, но это именно другой вопрос. Это если S и T невиртуальные.

С завершением времени жизни потенциальных полей все в порядке как раз: оно прописано (деструкторы надлежит вызывать вручную, если программа зависит от их исполнения - следует полагать, более расслабленное требование, чем тривиальность). Сами (потенциальные) поля на момент начала выполнения тела S() уже живы. Попробую переформулировать рассматриваемую проблему: Хранилище, выделенное под S, переиспользуется до того, как лайфтайм этого объекта начинается, что приводит к рассмотрению положения об условиях начала лайфтаймов объектов: 1 (хранилище надлежащего размера и выравнивания получено), 2 (инициализация завершена; завершается с завершением выполнения тела S()). Если условие (1) должно выполняться на момент выполнения (2) - все в порядке и поведение должно быть определено (условия (1) и (2) никогда не выполняются одновременно, в связи с чем лайфтайм S никогда не начинается; в отведенном под него хранилище живет T). Однако если принципиального выделения подходящего хранилища хотя бы в какой-то момент времени достаточно, то с выполнением (2) S оживет вместе с уже живым T и возникнет ситуация, в которой в пределах общей области хранилища одновременно существуют несколько непустых объектов, не объединенных отношением nested-within, что не просто не допускается, а заявляется как принципиально невозможное (интерпретировать это все еще однозначно нельзя, впрочем).

Если опять же идейно, а не формально, то объект предок - это часть композиции наследника. Тоесть написанно буквально следующее: struct S { T parent; } Он вполне себе nested.