169 похожих чатов

Расплывчатое? Точно нет. Вы даже не слышали про ту же

обработку ошибок? А memory safe? А безопасность типов? Везде это считается за безопасностью

21 ответов

13 просмотров

"Везде" это где? Мне вот может быть это ни к чему, только скорость выполнения замедляет. В кругах ЯВУ так меряются функционалом компиляторов, в случае с ассемблером безопасность зависит только от самого программиста, способов программировать — море.

C++ считается безопасным языком для работы с памятью?

КТ315
"Везде" это где? Мне вот может быть это ни к чему,...

Что за бред, если вы хотите писать юзер-френдли приложения, то падения приложения с неизвестной ошибкой для него будет необычно

$:@+#81*?2& Brains
C++ считается безопасным языком для работы с памят...

там есть смарт поинтеры, и родные деструкторы. Но все равно надо быть аккуратным, чтобы не было ошибок

🌏 ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ
причём тут кодер, если я о пользователях?

Потому что если речь про ошибку, то нужно говорить о тех, кто может её исправить. Зачем говорить о пользователях? Будет он — или нет, толку?

🌏 ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ
там есть смарт поинтеры, и родные деструкторы. Но ...

"быть аккуратным, чтобы не было ошибок" — а в ассемблере значит даже если быть аккуратным, ошибки будут? 😄

🌏 ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣧࣧࣧࣧࣧࣧࣧ
безопасность это фронтенд компилятора или что буде...

О понятии безопасность: > Расплывчатое? Точно нет. Ну так я и хочу узнать точно, является ли C++ безопасным ЯП при работе с памятью

$:@+#81*?2& Brains
О понятии безопасность: > Расплывчатое? Точно нет....

Если бы он являлся еще и безопасным, зачем было бы изобретать всякие другие языки?))

И одно сообщение выше

$:@+#81*?2& Brains
И одно сообщение выше

Я так понимаю вырывать из контекста в вашем вкуса, все думаю пора прекращать. Бессмысленно получается, когда тот кто начал резко про другое начал говорить, и сюда по сообщениям выше понятно все сразу

$:@+#81*?2& Brains
И одно сообщение выше

Причём там вообще не про безопасность, а "надёжность". Программисты подразумевают, что компилятор не затронет ассемблерный листинг, и он будет запрограммирован на условиях программиста — надёжность, если говорить о вставках. Но не проблема, про безопасность тоже можно замолвить словечко. Безопасно писать на ассемблере тоже не проблема, руки иметь надо))

Похожие вопросы

Обсуждают сегодня

Господа, а что сейчас вообще с рынком труда на делфи происходит? Какова ситуация?
Rꙮman Yankꙮvsky
29
А вообще, что может смущать в самой Julia - бы сказал, что нет единого стандартного подхода по многим моментам, поэтому многое выглядит как "хаки" и произвол. Короче говоря, с...
Viktor G.
2
30500 за редактор? )
Владимир
47
а через ESC-код ?
Alexey Kulakov
29
Чёт не понял, я ж правильной функцией воспользовался чтобы вывести отладочную информацию? но что-то она не ловится
notme
18
У меня есть функция где происходит это: write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 0); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); w...
~
14
Добрый день! Скажите пожалуйста, а какие программы вы бы рекомендовали написать для того, чтобы научиться управлять памятью? Можно написать динамический массив, можно связный ...
Филипп
7
Недавно Google Project Zero нашёл багу в SQLite с помощью LLM, о чём достаточно было шумно в определённых интернетах, которые сопровождались рассказами, что скоро всех "ибешни...
Alex Sherbakov
5
Ребят в СИ можно реализовать ООП?
Николай
33
https://github.com/erlang/otp/blob/OTP-27.1/lib/kernel/src/logger_h_common.erl#L174 https://github.com/erlang/otp/blob/OTP-27.1/lib/kernel/src/logger_olp.erl#L76 15 лет назад...
Maksim Lapshin
20
Карта сайта