А если неожиданно выключить получателя? Каждый прибор продолжит в лоб

флудить данными непонятно кому?
Придётся тогда, стало быть, каждый датчик выключать, либо в каждом датчике сделать защиту от этого. И в итоге в датчиках станет кода больше, чем в самом "отслеживаемом" устройстве.

Чаще бывает ситуация, когда прибор не посылает данные и это нормально. Нет потребления, а линии часто еще от времен царя Гороха. Это же и объясняет почему так, потому что система строилась постепенно, как обычно требования корректировались, хотелки менялись И это более распространенная ситуация, чем все написано начисто с нуля.

Всё верно, прибор не посылает данные — сервер, после запроса данных, делает тайм-аут, и если данные до сих пор не пришли, выдаёт ошибку пользователю о неисправности прибора. При надобности, продолжает запрашивать температуру других блоков у других приборов.

Как? Нет от сервера запроса, нет точного времени когда прибор пришлет данные. Не пришлит, значит показаний за сегодня нет. И потом, даже HTTP сервер отдавая по запросу страничку может выдать ошибку таймаута если к примеруц CGI ему не ответил, клиент же запросил страничку но не обязан серверу ничего возвращать.

Ну всё верно. Если продолжать аналогию с HTTP, то возможно сайт не исправен, выдаётся ошибка пользователю. Я так и написал..

Только в моем примере прибор это клиент, который инициирует передачу данных, а сервер скорее имейл, а не веб

Проще рассматривать реализацию с нуля. Но в таких случаях обработчик создаётся на запросы, и... обрабатывается. В целом, как я и написал по поводу вашего варианта, когда "приборы" флудят серверу структурами — создаётся обработчик, принимаются структурки, внутри написан какой прибор — отправитель.

Проще но неправильнее, у вас все равно будут разные проверки и все равно делать какие то предположения по поводу когда и что придет и в каком количестве вы не можете. Вам только остается проверять некую валидность и учитывать, что проверка может дать ошибочный результат. То есть эскалировать проблему на уровень выше, соответсвующим спецам

Этот ошибочный результат, чаще всего, является именно предположением какой-либо атаки со стороны пентестеров. Данные подменили где-то, и всё полетело. Это, опять же, всегда возможно.

Что значит пентестеры? Тогда кроме скрипткиддисов ничего не было. Реальный случай был, когда школьник использовал линию связи для выхода в инет и ньюсгруппу попытался скачать, в итоге бригада ремонтников выезжала на линию 110 кВ, так как данные не пришли, а такого на этой линии быть не могло, возможно обрыв какой нить.

И вообще всегда в сетевых программах нужно учитывать возможность атаки по злому умыслу или глупости

Речь сейчас не про "тогда". И это всё очень спорно, поэтому и не учитывается. А защиту всегда можно сделать, зная какую уязвимость эксплуатировали.

Гетерогенные системы они не только архитектурно из разных компонент состоят, но и по времени создания сильно отличатся могут. В инете у вас не только последний фырьфокс может к серверу лезть, но и старая опера. В компе у вас в самом современном может быть подключен старый девайс, который вот вам нужен а нового просто нет. Вообще или конкретно у вас неважно

"В инете у вас не только последний фырьфокс может к серверу лезть, но и старая опера." Поэтому и делают совместимость, "старая" просто не сможет обработать новые теги, нет никаких проблем в этом. Часть сайта обработает. А можно и вообще сделать проверка на юзерагент, и вывести сообщение об обновлении.

то то IE4 нифига открыть не может

Совместимость это опять таки не гарантия. Сколько было примеров, когда оно работало, вроде как, но как то через пятую точку. Просто разрабы сайта чего то там не учли или забили или решили "а этим говном никто не пользуется".