Xor eax, eax @@: movups xmm0, xword[buf+eax] pxor xmm0, xword[xmm01] ; db 16

Question

Xor eax, eax @@: movups xmm0, xword[buf+eax] pxor xmm0, xword[xmm01] ; db 16

dup(0x1)
movups xword[buf+eax], xmm0
add eax, 16
cmp eax, sizeof.buf
jb @b

= 28525, 30768, 30269

Вариант с xor byte[buf+ecx], 0x1
= 1300, 930, 831

Странно... Может у меня у одного так?

#assembler #programming #russian

0

26.07.2021

18 ответов

5 просмотров

Entusiast Автор вопроса

Всё. Понял)) Сунули туда SIMD фиг пойми вообще зачем... Всё верно - это одна работа с памятью, вот и потери в тактах. "Единственное, где может пригодится AVX инструкции - маппинг bad block'ов"

0

26.07.2021

disba1ancer

но код очень грубый, легко выходит за границу массива

0

26.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
так он с памятью быстрее работает

Нет, медленнее. Или там промах в кэше был, или этот SIMD не годится на такое (С кэшем всё в порядке)

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
так он с памятью быстрее работает

Всё, я разобрался. 1. Потеря в тактах не на 30 000, я не сбросил конвейер (использовал старый алгоритм, и сам забыл), а на 100-200 нс. 2. Код можно было оптимизировать так: movups xmm1, xword[xmm01] (Дальше цикл) pxor xmm0, xmm1 И при таком условии уже идёт обгон на 150 нс., в отличии от алгоритма с xor byte[buf+ecx] Так что MSVC был близок к победе, но не доковылял.

0

27.07.2021

Saenro

Entusiast
Всё, я разобрался. 1. Потеря в тактах не на 30 000...

Недавно обсуждали уже это с sse

0

27.07.2021

disba1ancer

Entusiast
Всё, я разобрался. 1. Потеря в тактах не на 30 000...

Если ты от gcc хочешь получить sse юзай -O3

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
Если ты от gcc хочешь получить sse юзай -O3

Спасибо, заюзал

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

Entusiast

Спасибо, заюзал

Это на O3 вчера было

0

27.07.2021

disba1ancer

Entusiast
Это на O3 вчера было

Ты что-то делал не так

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
Ты что-то делал не так

Конечно, я виноват!!

0

27.07.2021

disba1ancer

Entusiast

Спасибо, заюзал

Тут должен быть sse, хотя если у тебя -m32

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
Тут должен быть sse, хотя если у тебя -m32

С m32 SSE тоже выдавало, и нет там не должно быть SSE, и да этот код медленный, потому что GCC любит работать со стэком, когда не надо, и любит возвращать значение в любых условиях обратно в память, даже когда его не просят. Впрочем, как и другие компиляторы

0

27.07.2021

disba1ancer

Entusiast
С m32 SSE тоже выдавало, и нет там не должно быть ...

Где-то что-то явно не так

0

27.07.2021

Entusiast Автор вопроса

disba1ancer
Где-то что-то явно не так

Да пожалуйста! Могу тебе скинуть всё, сам скомпилируешь

0

27.07.2021