Кстати, он рассуждает о том природу чего в принципе не

Question

Кстати, он рассуждает о том природу чего в принципе не

понимает. 1) жс не может не разбирать что-то - может. Семантика языка тока, что функция до его вызова не может влиять на глобальное состояние, а значит её можно тупо не разбирать. 2) разбор жс нетривиален - это глупость. Разбор языка не является однородным. За разбор литеральных объектов отвечает только разбор оных, а остальная с ложность жаваскрипта там неважна. Ничто не мешает оптимизировать данный случай.

Почему же это не происходит? Потому что это никому ненужно, а не сложно/невозможно. Как я уже говорил выше - этой проблеме тысячи лет. Она есть в сишке, когда компиляция какого-нибудь массива может занимать минуты/десятки минут. И знаете что? Всем похрен. Никто не будет усложнять парсер и заниматься подобным ради оптимизации практически ненужного случая.

Да и куда лучшим решением будет в принципе не хранить данные в коде. Ведь парсить то строку всё равно нужно. Как следствие в сишке просто внутрь программы зашивают эти данные. Что делают и в вебе в жс.

Здесь мы можем заметить ту самую проблему "размен 1% на тысячи". Хорошо, мы заменили литерал на строку - откуда мы возьмём типы и как будем работать с этим объектом? Обмажем весь код ифами? Либо будем копипастить литеральный объект ещё и в тип того что вернёт json.parse? Будет писать 2 раза одно и тоже превращая код в помойку? А когда нужно будет это изменить и типы разойдутся?

#programming #russian #typescript

0

17.05.2023

1 ответов

17 просмотров

Demi Murych · Accepted Answer

Дайте себе труд прояснить вот эти свои заявления. Я не до конца понял смысла сказанного: 1) жс не может не разбирать что-то - может. Семантика языка тока, что функция до его вызова не может влиять на глобальное состояние, а значит её можно тупо не разбирать. А вот эта ваша фраза: 2) разбор жс нетривиален - это глупость. говорит о том, что Вы понятия не имеете о том, с какими проблемами парсинга современного JS кода, сталкиваются современные рантайм. Наиболее показательным является пример, когда добавление синтаксиса arrow function привел к просадки больше чем на 20% в Blink. Что официально засвидетельствовано. И привело к тому, что релиз arrow function в блинк был отложен больше чем на два месяца, пока не были найдены альтернативные решения. Парсинг любого синтаксиса, опирается на теорию автоматов. Это часть дискретной алгебры. В рамках которой, есть ряд правил, которые определяют то, насколько быстро можно разбирать те или иные конструкции. В рамках языка JS - его синтаксис, не позволяет это делать быстро, потому что требует многократных проверок - с заглядыванием вперед, и, что хуже всего, после этого требущих многократных проверок с заглядыванием назад - то есть тем, что в рамках языка регулярных выражений называет опережающей и ретроспективной проверкой. Мне нужно Вам обьяснять что язык регулярных выражений, является частью дискретной математики и служит для описания алгоритма работы автоматов, в том числе и конечны, благодоря окторым осуществляется современный парсинг любого синтаксиса?

169 похожих чатов

Кстати, он рассуждает о том природу чего в принципе не

1 ответов

Похожие вопросы