По некоторым отдельным фичам бывают принципиальные позиции у разработчиков о том, что фича вредна в перспективе А что касается фич из 20/23 — ну, там много фич, больших и маленьких, делают по возможности и желанию. Если у кого-то со стороны вдруг появилось желание запилить маленькую фичу из C++23 — странно ему отказывать только потому что кто-то не допилил что-то большое в C++20 >> Вон у микрософта 11 и 20 по одному невыполненому имеют UPD: Насколько помню, они заявляли, что они 100% conforming, т.е. заимплементили всё (безотносительно вопросов о качестве имплементации)
Просто это немнооожечко бред. Если у тебя есть стандарт, то там должно быть выжжено что именно нужно реализовывать. А получается что у тебя один компилятор норм, а другой "мы так делать не будем" и накатили других фич.
__cpp_constexpr_in_decltype - не реализован __cpp_consteval 2018-11 < 2022-11 А так всё нормчик, разве что абсолютно никакой поддержки 23 нет, в отличии от других
что значит constexpr in decltype не реализован
Ну расширения нет просто
какого расширения
>> Если у тебя есть стандарт, то там должно быть выжжено что именно нужно реализовывать Ну, вы попробуйте осмысленно и тезисно поспорить об этом с разработчиками компиляторов. Например, вот тут у нас нет hardware constructive / destructive interference size из C++17 Или попробуйте в треде кланга поспорить о нужности имплементации [[assume]] в GCC
А можно вкратце, почему что не так с assume?
Clang решил запилить его последним из тройки. А в GCC его вообще не хотят. Если я не ошибаюсь, они выступали против его стандартизации. Если найду причину — позже отпишусь
но у них же есть этот аттрибут...
Скажи спасибо что фича флаги для проверки хоть сделали.
Обсуждают сегодня