если клиенту её предоставлять бесплатно?
GPL не накладывает ограничений по коммерциализации она требует раскрывать исходники, и позволять их модифицировать
Консультирование это уже твои дела личные. Можно за деньги само собой консультировать. Но если ты выбрал GPL лицензию, то ты обязан выложить исходники твоей программы (при этом никто не запрещает и продавать тоже твою программу, не знаю как с QT, а с LGPL ты можешь в том числе и продавать свою программу). Но ты обязан выкладывать исходники. Любой (кто умеет), может сам собрать программу из исходников. Ты можешь пойти на хитрость и продавать клиентам "самую свежую версию", в то время, как общедоступные исходники будут содержать старую версию, типа она стабильная, но имеет меньше возможностей. Также ты можешь консультировать (например, как собрать программу из исходников и как ей пользоваться), также ты можешь продавать мануалы к ней в бумажном виде.
Давать исходники ты должен только тем пользователям, которые их попросят. Но вообще с нюансами к американским юристам, что в этой области работают.
А что если этот самый сервер в интернетах — это ничто иное, как сервер лицензий? =)
Ну ты исходники то выложишь и любой отключит проверку лицензии. Поэтому я и говорю, функционал программы должен быть распределен между клиентом и сервером. Клиент это базовая часть, сама программа бесплатна и исходники к ней. Как браузер, например, ты же можешь сам собрать гугл хром из исходников. И даже можешь ходить по сайтам бесплатно. А если тебе нужен доступ к какой то специфичной информации, то ты вправе создать такой сайт (сервер) и продавать доступ к нему по подписке или за каждый запрос. Сама программа клиент при этом будет бесплатна и толку от того, что кто то имеет исходники погоды не делает. Ты будешь брать деньги за предоставление информации только, которая будет отображаться в твоей бесплатной программе-клиенте.
Я тут разобрался. Суть в том, что само ПО является учётным для бухгалтерии, а значит помогает зарабатывать деньги. Оно само по своей сути, хоть и распространяясь с исходниками, нарушает GPL тем, что косит бабло, а это коммерческое использование.
GPL ортогональна баблу, ну вот просто ортогональна. Сколько можно повторять эту фантазию про платно и бесплатно - к GPL это отношения не имеет.
GPL == продавать нельзя, нужно давать бесплатно. Убивай тех, кто продаёт. Вот такая лицензия.
Нет, конечно. Она только относится к сиходникам и авторскому праву. Бесплатное, нарушающее лицензию GPL ровно также влетит в суде, как и платное.
Ты можешь использовать gpl в коммерческом проекте, и даже не обязан публиковать исходники, пока тебя об этом не попросят
Вы сами придумываете, да?
Просто сходу и этим уже зафлудил чат. Он генерит фантазии, а мы тут их старательно опровергаем.
Ну да, ну да
Что "ну так". Вы текст лицензии читали?
Именно шестой (седьмой) раздел прошел мимо вас?
Обсуждают сегодня