Что значит "чище"? Чистый ассемблер - это то, что objdump'ом

получено

а может тогда это, дан код из дебаггера и написать ответ значение в регистре или памяти

Лучше уж сразу бинарь давать! Разумеется, не под интел

Это ты про язык ассемблера, наверное. Чистый ассемблер это то, что мнемонику в опкод гоняет. И эта грань расплывается, когда в программу, которая гоняет мнемоники, добавляются всякие директивы. Например, прежде всего, нужна директива или функция для генерации структуры исполняемого файла — PE, ELF и т.д. Это уже не относится к "чистому ассемблеру", и процент этой "чистоты" падает. Вот я и говорю, что FASM позволяет писать именно на чистом ассемблере.

Ну чистота конечно хорошо, но макросы - дело крайне полезное, важное и экономное

Да я и не спорю) для больших проектов самое то. Но для души иногда хочется и чисто без макросов писать. Хотя и большие проекты без макросов тоже писать можно, та же Kolibri OS.

под PIC, чтоб наверняка

Никогда не возникало такого желания. Напротив, большое желание нахреначить макросов и потом не возиться в шаблонных ситуациях

Например, по переводу числовых значений года, месяца, дня, часа, минуты и секунды в Юникстайм на этапе компиляции

таки нельзя, уже одного Вилли, который офсетами и магическими числами адреса записывал, хватило, до сих пор разгребаем

Так в данном случае без макроса и не получится ничего. Тут его обязательно использовать.

Получится. Если перекинуть вычисления на рантайм

Не, это не ответ. Нельзя так делать.

Ну в ЯВУ всё конструкторы классов в рантайме

С++ (g++, например) на O3 может класс вообще выкинуть и весь код в main запихать.

Ну это в порядке оптимизации, конечно

Но всё равно это будет код в рантайме, на макросы он его не переведёт

g++? Тут уже смотря что подразумевается под рантаймом. Можно сказать, компилятор это и есть макрос, который там вычисляет константы и переводит. Например, atoi('0') он может убрать, и поставить там константу 0x30, чем не макрос?

А если я определю класс, принимающий в качестве аргументов конструктору 3 значения и выдающий в единственное поле их произведение, а потом инициализирую 3 непосредственными значениями

Скорее всего, заоптимизирует это всё в одну константу, если вообще весь код не посчитает как бесполезный, и удалит)))

invoke это макрос или директива асма?

В х64 его нет, кстати😁

Что б я знал. Конкретный пример можете показать?

invoke myfunc

Это в фасме, или где?

Ну, конечно.

Пишут макрос: The invoke macro does the same, however it calls the procedure indirectly, through the pointer labelled by the first argument.

Для меня это вообще не очевидно. У меня другой контекст инвока

эт для проверки понятия 'чистоты' асма. твое предположение?

Предположение, что споры о чистоте расы асма довольно бессмысленны.

Наверное, суть была в том, у FASMа всё, что не относится к мнемоникам (и даже format !!!!) это макросы внешние, поставляемые с .inc файлами. Так что FASM из коробки практически ничего и не может, кроме как мнемоники гонять в опкоды — чистый ассемблер. А вот в MASM сразу с ходу PROC это директива вшитая в сам MASM, и в других популярных ассемблерах так же.

Когда пишется какой-то PIC-код, ты начинаешь ценить чистоту того или иного ассемблера. FASM для написания шеллкодов, патчей как раз отлично подойдёт. Ну, и опять же, для других целей тоже вполне можно использовать))

Я рад, что в вашей практике он так удачно применяется! В моей практике существует только гнушный ассемблер (и некоторая экзотика по типу план9 ассемблера или e2k)

а где о e2k можно почитать(ну там опкоды, команды) без nda ?

https://t.me/ChatAssembler/109433