@Antoshkka, есть ли какая-то информация о статусе пропозала constexpr-параметров (https://www.youtube.com/watch?v=bIc5ZxFL198)

Question

@Antoshkka, есть ли какая-то информация о статусе пропозала constexpr-параметров (https://www.youtube.com/watch?v=bIc5ZxFL198)

? Попадет ли это в С++26 стандарт? Это наверная самая большая фича которая полностью поменяет метопрограммирование в С++ и уберет необходимость в библиотеках вроде Boost.Hana

#c++ #embedded #programming #russian

0

18.08.2023

18 ответов

8 просмотров

🐙 Antony Polukhin

Нет, в таком виде не попадёт. Она что-то фундаментальное ломает в устройстве компиляторов

0

8 месяцев назад

다니엘(줄리아)

🐙 Antony Polukhin
Нет, в таком виде не попадёт. Она что-то фундамент...

да там не только в компиляторах же ломается invoke_result сломается

0

8 месяцев назад

Богдан Автор вопроса

🐙 Antony Polukhin
Нет, в таком виде не попадёт. Она что-то фундамент...

А можно подробнее? Что за проблема и где про нее можно почитать? Этот пропозал уже где-то обсуждался?

0

8 месяцев назад

🐙 Antony Polukhin

Богдан
А можно подробнее? Что за проблема и где про нее м...

Обсуждали. Проблема в том что foo(constexpr 42) эквивалентна по смыслу foo<42>(), однако из foo(42) компилятору это сложно понять. В итоге приходится сильно менять имплементацию, ощутимо замедляется время компиляции и потребление памяти Поэтому non type template parameters, вместо constexpr параметров

0

8 месяцев назад

disba1ancer

🐙 Antony Polukhin
Обсуждали. Проблема в том что foo(constexpr 42) эк...

может просто тип тег ввести для таких параметров?

0

8 месяцев назад

🐙 Antony Polukhin

disba1ancer
может просто тип тег ввести для таких параметров?

Так nttp же проще, и тег городить не надо

0

8 месяцев назад

disba1ancer

🐙 Antony Polukhin
Так nttp же проще, и тег городить не надо

nttp?

0

8 месяцев назад

🐙 Antony Polukhin

disba1ancer
nttp?

https://stackoverflow.com/questions/59422612/structural-types-as-nttp-why-must-all-members-be-public

0

8 месяцев назад

Гражданин Котейко

🐙 Antony Polukhin
Обсуждали. Проблема в том что foo(constexpr 42) эк...

из одного foo(42) это действительно сложно понять, ведь foo может быть именем типа и тогда это вообще не вызов функции поэтому компилятор использовал бы знание о том как foo декларирован и увидел бы там, что 1й параметр помечен constexpr также как сейчас в foo<42>() он использует это, чтобы понять, что <42> это параметры шаблона, а не "оператор меньше, 42, оператор больше"

0

8 месяцев назад

disba1ancer

🐙 Antony Polukhin
Так nttp же проще, и тег городить не надо

а в конструкторах что делать?

0

8 месяцев назад

Alexey Petrunyaka

disba1ancer
а в конструкторах что делать?

по новому типу на параметр

0

8 месяцев назад

disba1ancer

🐙 Antony Polukhin
Так nttp же проще, и тег городить не надо

последний раз я нечто подобное делал через тег с конструктором, получилось как-то так: Foo bar; FunctionPtr<void()> f(bar, FnTag<&Foo::Buz>);

0

8 месяцев назад

Int Unsigned

Гражданин Котейко
из одного foo(42) это действительно сложно понять,...

Там чуть по иному. У компилятора типы не инт, буул, т п, а инт::0 инт::1 инт::-unknown- и так со всеми типами Так вот - чтобы оперировать новым типом инт::42 его нужно "завести в систему", а это делается внутри скобок template<°°°>

0

8 месяцев назад

Гражданин Котейко

Int Unsigned
Там чуть по иному. У компилятора типы не инт, буул...

поэтому через constexpr параметр "эквивалентный по смыслу шаблонному" оно вдруг существенно сложнее вводится чем через NTTP даже если их прям реально внутри через те же механизмы, что и NTTP проводить? всё ещё не понятно в чём проблема

0

8 месяцев назад

Int Unsigned

Гражданин Котейко
поэтому через constexpr параметр "эквивалентный по...

Новые синтаксические конструкции намного легче, и даже единственно безопасно, вводить в новых конструкциях языка Легаси..с.. Поэтому если и введут, то скажем в лямбдах. Там точно код win3.11 не поломается.

0

8 месяцев назад

Гражданин Котейко

Int Unsigned
Новые синтаксические конструкции намного легче, и ...

ну т.е. если условно сказать "это работает только в функциях с trailing return type syntax" то вдруг пуф и проблем в реализации нет, потребление памяти время компиляции вернулось к ожидаемым показаниям?

0

8 месяцев назад

Int Unsigned

Гражданин Котейко
ну т.е. если условно сказать "это работает только ...

Откровенно не понимаю почему говорится о времени компиляции. На взгляд с моей маленькой кочки зрения большая проблема доказать, что то что в новом режиме компилятор вывел эквивалентно коду, который он раньше емитил.

0

8 месяцев назад

Georgy Stolbovoy · Accepted Answer

Georgy Stolbovoy

Как по мне, для метапрограммирования самым большим изменением послужит рефлексия

0

8 месяцев назад

170 похожих чатов

@Antoshkka, есть ли какая-то информация о статусе пропозала constexpr-параметров (https://www.youtube.com/watch?v=bIc5ZxFL198)

18 ответов

Похожие вопросы