Друзья. А почему у фасм так мало опций? Есть скрытые?

Или часть из них закрываются директивами?

а какие вам ещё опции нужны?

Нет. Я не ругаю. Меня в принципе такая аскетичность устраивает. Просто вот у nasm были опции debug. Были дополнительные макросы командной строки.

Макросы вон -d, а больше ничего не нужно, всё определяется в исходнике, чтобы можно было fasm foo.asm и не искать магические опции для сборки.

Fasm-ассемблер, а не компиллятор. Но в некотором смысле он самодостаточен, например в части компоновки, так как у него обширный макро-синтаксис.

FASM - не ассемблер. Это компилятор языка ассемблера, так его называет Томаш, и это правильно. Ассемблеров сейчас нет (для написания целых проектов на них), да и смысла в них мало, когда речь идёт о написании целых проектов.

Потому что FASM нацелен на то, чтобы использовать все аргументы компиляторы внутри исходного кода. Когда у GCC, например, миллион аргументов, то у FASM все его аргументы прописываются в исходнике.

фасм-это именно ассемблер.

Нет, это не ассемблер. Это компилятор. Компилятор языка ассемблера.

ассемблер-это его основная функция.

Функций компилятора в плане исходного кода самого FASM там прописано намного больше. Сам ассемблер писать так-то 200-300 строчек.

да, в плане нагрузки кода да, но функция основаня и главная-именно ассемблирование.

Это не так расчитывается. По-факту, FASM, и NASM и все ему подобные - это компиляторы.

это ассемблеры в первую очередь. остальное-примочки. дополнительные функции. и не главные. мы отталкиваемся от архитектуры, что главное в любой ВС

Нет, это именно основа. Ты функцию компилятора сразу же в первой строчке используешь для генерации формата исполняемого файла.

нет, отсчет идет от архитектуры, тоесть именно от ассемблера

Нет, FASM это не ассемблер. Ты будешь спорить с автором что-ли?

Нет, основа там именно компилятор. А цель - ассемблер. Но цель не имеет критическую роль в этом. 90% в FASM это компилятор. Значит FASM - компилятор.

нет, отсчет идет по основе-архитектуре, тоесть основной функции. а название такое только потому что функция не единственная. связка правильно называется компиллятором. но центральная часть-архитектурная, ассемблер. как ни крути. считать по количеству кода-смешно.

Если бы FASM только выполнял функции ассемблера, он был бы ассемблером. Он расширен до компилятора - значит это компилятор. Иначе по такой логике ЯВУ компиляторы это тоже в каком-то роде ассемблеры.

расширен ДО, вот именно. но главное - ассемблирование

Нет, главное там компилятор.

нет, ассемблер. да и в любом компилляторе главное-ассемблер. просто где-то очевидно сразу, а где-то менее очевидно. а судить по кол-ву кода, это все равно что написать одну главную функцию, обернуть ее окнами, и сказать что главное там окна.

90% в FASM это компилятор, значит компилятор.

нет. читай выше

Это так расчитывается. Не по каким-то целям или кускам в коде. Что в исходном коде написано, так и называется. FASM - компилятор.

это расчитывается именно так. как и в любой другой программе. а в компилляции нет смысла без главного-ассемблера архитектуры. точка

FASM это компилятор.

это ассемблер расширенный до компиллятора

Опять же, снова дискуссия о разнице между компилятором и ассемблером

Значит это компилятор. Ассемблер, расширенный до компилятора = компилятор. GCC - ассемблер, расширенный до компилятора, это компилятор.

нет, расширенный с основной функцией-именно ассемблирования

И что? У GCC тоже есть функция ассемблирования.