на лямбду с захватом, то не будет же heap allocation в ctor'е std::function в этом случае?
Если сам std::ref поместится в локальный кэш std::function, то не будет. Мне кажется, проще проверить на практике.
Может вам просто нужен function_ref? https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2022/p0792r10.html
Это сильно зависить как имплементирован std::function. для libc++ , stdlibc++ - там есть кое какие то буффер , 32 байта примерно, то что влазит в эту буффер не аллоцирует. Но сам стандарт нет такое требование, если не ошибаюсь.
reference_wrapper точно за 32 байта не вылезет 🙃
Вполне возможно да. Но я про 17 стандарт не просто так уточнил)
а почему захвать нельзя заменить на ссылку? тогда сам лямбда станет меньше размера?
Function ref на коленке пишется за пять минут. В proposal есть список реализации, можно скопировать.
https://www.foonathan.net/2017/01/function-ref-implementation/
Ну это просто использовать надо аккуратно. В llvm/abseil не заморачиваются. Так то и через std ref можно ногу отстрелить.
Варианты возможны, но с ref стабильно можно отдавать в конструктор std::function не боясь за аллокацию, если вдруг лямба станет слишком жирной с захватом.
а без рефенеренсе захватом, сама лямбда будет аллокация памяти, вам не смушает? )
И мне кстати нравится то что можно temporary, если например foo принимает function_ref, можно по простому писать foo([]{...})
Если владение не передается, function плохой вариант для callback.
Ээ? Какая аллокация? 😨
аллокация копирование захвативающий переменных в лямбде, если там не референсе захват. Раз ваше случай, лямбда передаётся по std::ref — то лямбда стал "тяжелый", а он стал тяжелый именно изза захвата переменных, не так ли?
Аллокация на хипе? Там только POD'ы захватываются же...
А POD — тоже копируется, например std::array<int, 1048576> , захват по значений и по референсе , болшая разница.
Не ну у меня просто POSIX signal handler и в нем нельзя делать хип аллок, а дёргать одну штуковину, в которую передавать std::function надо. Вот и приходится паранойить.
хип аллок можно, просто не маллоком
Обсуждают сегодня