лучше int?
Лучше он в том, что его гарантированно хватает для индексации массива/вектора, помещающегося в память. На 64-битных системах int бывает до 2 млрд с небольшим, а массивы можно создавать более чем на 2 млрд элементов.
"
насколько оно верно? C++ не предоставит выделения памяти больше, чем size_t? Например, даже для такой конструкции:
const long long SIZE = size_t + size_t;
vector<bool> foo(SIZE);
???
у тебя первая строка не компилится. А если ты напишешь SIZE_MAX + SIZE_MAX, то это переполнится в SIZE_MAX-1)
"у тебя первая строка не компилится. " — да, я, разумеется, имел ввиду, что там максимумы)
Верно
почему переполнение? в long long должно же влезать, не???
А, у тебя там long long. Там сразу переполнится (т.е. даже UB будет), он хранит вдвое меньше положительных чисел, чем size_t
Где long long , а где "должно влезть"
так понимаю, unsigned long long == size_t?
на 64-битных архитектурах с точки зрения диапазона значений - да
Тут ещё нужно учитывать, что size_t беззнаковое и его можно переполнять безболезненно - оно просто "заворачивается". А int - он знаковый, а переполнение знакового - это UB и компилятор, выпуская зловонные миазмы из всех физиологических отверстий, начинает с ожесточением маньяка пилить твой винчестер.
Дефакто, переполнение знакового — не UB
До тех пор пока вам компилятор что-нибудь не "соптимизирует", исходя из того, что переполнения не бывает 😈
Да с таким же успехом и unsinged оптимизируется :) https://godbolt.org/z/hWM7qYchn
Так в смысле, прогу с интами нафик расхреначило https://godbolt.org/z/6EYbGdEva
Обсуждают сегодня