нет, то почему?
Что примечательно, через реинтерпретацию конкретно такое бы сработало как раз.
ну, можно только господу молиться что int будет положительным, а uint меньше максимального значения int
всегда забавляли тривиальные геттеры и сеттеры
не вижу ничего плохого в тривиальных геттерах и сеттерах при отсутствии в ЯП нормальных пропертей
это вы с C#-ооп подсмотрели, что всегда нужно писать дескрипторы для членов класса?)
1) а вдруг в сеттере потом спинку почесать нужно будет? 2) унифицированый стиль записей в поля класса
> а вдруг в сеттере потом спинку почесать нужно будет Вот от нетривиальных сеттеров есть толк, но только если вы будете знать, что такое инвариант класса
> унифицированый стиль записей в поля класса class house { public: int get_plot_x() const; int get_plot_y() const; int get_floor_area() const; int get_floor_count() const; int get_room_count() const; int get_window_count() const; void set_plot_size(int x, int y); void set_floor_area(int area); void set_floor_count(int floor_count); void set_room_count(int room_count); void set_window_count(int window_count); private: int plot_size[2]; int floor_area; int floor_count; int room_count; int window_count; };
Core Guideline вообще не советует использовать тривиальные геттеры и сеттеры. Вот так вот, всё серьезно 😁
нет проблем если это какие-то датаклассы/структуры без поведения
да, да, вижу. Я просто упомянул, что вижу очень часто тривиальные геттеры, сеттеры. Пинганул, чтобы не выглядело, что я вброс не кинул 😁
/warn код картинкой
это ссылка-репост на вопрос из другой группы
Да, это UB
Обсуждают сегодня