@MasterZiv , хелп. Почему так? Разве не должно быть наоборот,

Question

@MasterZiv , хелп. Почему так? Разве не должно быть наоборот,

ведь первый случай подпадает под потенциально оцениваемое имя, а второй - нет? Как определять odr-used?
struct S { static const int x = 0; };
const int &f(const int &r);
int n = b ? (1, S::x) // S::x is not odr-used here
: f(S::x); // S::x is odr-used here, so a definition is required

#c #embedded #programming #russian

0

12.09.2023

11 ответов

20 просмотров

Ilya Zviagin

Про подпадает и Нет я что-то не понял вроде как оба подпадают

0

12.09.2023

Ilya Zviagin

Откуда пример или кусок кода?

0

12.09.2023

Ilya Zviagin

Ну да я всё понял это же static const, в первом выражении компилятор имеет право подставить значение константы и не обращаться к этому объекту как к переменной Я имею в виду переменную S::x во втором случае при вызове функции f берётся ссылка на объект S::x а это уже однозначно требует определения этой переменной поскольку это вот и есть ODR-use static const тут исключение, для совместимости со старым кодом

0

12.09.2023

Гражданин Котейко

Ilya Zviagin
Откуда пример или кусок кода?

1й случай https://eel.is/c++draft/basic.def.odr#5 A variable x that is named by a potentially-evaluated expression E is odr-used by E unless - x is a reference that is usable in constant expressions ([expr.const]), or сюда внезапно попадают const int инициализированные константным выражением 2й случай мы в функцию по ссылке передаём этот const int, чтобы сделать ссылку у этого const int должен быть адрес, а для этого в итоге нужно уже сторого иметь определение пример видимо отсюда: https://eel.is/c++draft/basic.def.odr#3.9

0

12.09.2023

CodeDetector

Гражданин Котейко
1й случай https://eel.is/c++draft/basic.def.odr#5 ...

Оберните код в теги: 3 символа ` до и после кода (в случае одиночной конструкции достаточно 1 ` с обеих сторон). Спасибо!

0

12.09.2023

Maus Grau Автор вопроса

Ilya Zviagin
Откуда пример или кусок кода?

Это из стандарта. Там идёт определение что такое потенциально оцениваемое выражение, а потом такой пример. Из определения понятно что первый случай - потенциально оцениваемое выражение, а второй нет. И по идеи он и должен быть ord-used. Вот у меня и возник диссонанс)

0

12.09.2023

Ilya Zviagin

Maus Grau
Это из стандарта. Там идёт определение что такое п...

Ну а почему ты писал что первое - это оцениваемое а второе нет ?

0

12.09.2023

Гражданин Котейко

Ilya Zviagin
Ну а почему ты писал что первое - это оцениваемое ...

в примере так написано

0

12.09.2023