фастапи и у него маленькая часть отвечает за подписывание файлов которые готовит основное приложение (реализовано через вызов subprocess). И вот эту маленькую часть сделали отдельным проектом фастапи, т.е как бы микросервисом (основное будет вызывать его по http по локалхост). При этом кроме основного приложения им никто пользоваться не будет. Мне кажется это неэкономным, что будет крутиться 2 приложения фастапи, одно из которых большую часть времени будет простаивать, хочется перенести в основное + будут доступны ошибки для лога + не нужно передавать 2му данные с фронтенда для подписи, и вообще http-запрос дольше чем обычные вызовы своих ф-ций. Или чего-то не понимаю и отдельным правильно? или вопрос вообще несущественный и не стоит поднимать его?
Сложно сказать не зная мотивации принятия такого решения. Поэтому прежде чем что-то советовать следовало бы это узнать.
удваивает слова Алекса про мотивацию. Причины могут быть разные.
Если есть возможность, лучше не создавать распределённую систему.
Вот тоже так думаю..
имхо надо смотреть философию питона. технически у тебя внутри тоего сервиса или весь сервис, это полноценный проект/приложение/пакет/модуль, который ты можешь запустить как есть или интегрировать в основной сервис. если не можешь без костылей или переписывания, то проект говно
Обсуждают сегодня