Подскажите, существует ли готовый декоратор, который можно навесить на функцию,

и который проконтролирует, что поступающие в нее параметры соответствуют тайпхинтам?

это невозможно сделать в рантайме

Почему?

def foo(a: list[int]): a.append(1) a: list[str]=[] foo(a)

И чего тут невозможного? Пустой список не противоречит указанному ограничению, отклонение от ограничения встретилось 0 раз

а теперь так: def foo(a: list[int]): a.append(1) a: list[str]=[] foo(a) for x in a: print(a.lower())

пустой список противоречит указанному ограничению. list[str] означает что туда можно добавлять только строки, а функция туда добавила число

Тоже нет противоречия, т.к. мы чекаем декоратором только переменные на входе, а что с ними дальше делает функция - не чекаем, функция может нарушать контракт

шта

так пустой список и есть переменная

Почему? Ограничение можно описать как "каждый элемент списка не должен быть не str типа". Если в списке нет элементов, нарушающих ограничение, список валиден.

тогда это будет не list[int], а sequence[int]

Ну линтеры тебе подскажут что ты дурак засунул список строк в список интов

валидация о которой ты говоришь возможна в рантайме только для очень ограниченного подмножества типво

В твоем примере декоратор был бы навешен на foo, и он не обнаружил бы проблемы с управлением типами внутри функции, но я этого и не требую от декоратора

> который проконтролирует, что поступающие в нее параметры соответствуют тайпхинтам ты буквально это требуешь

Так список - изменяемая структура данных. На момент прохода через декоратор аргумент соответствует ограничениям, а внутри функции ты его изменил и он перестал соответствовать

ты как-то вольно трактуешь ограничения. list[int] означает что а) там лежат только инты б) туда можно добавлять только инты первое проверить в рантайме можно второе - нельзя ты почему-то решил, что только первое надо проверять - это некорректно, если ты хочешь использовать объект, а не формировать новый объект с указанным хинтом из него

Я предпочитаю а читать как: "там не лежат не инты", иначе пустой список не подпадает под ограничение

значит ты не знаешь питон - иди учи

Тайпхинты — они не только про настоящее,

> я предпочитаю читать "можно опускать в горячую воду" как "можно есть". с таким подходом ты отравишься

Докажи, что пустой список противоречит хинту list[int]

У меня нет цели контролировать все, моя цель написать защитную прослойку между типизированным и нетипизированным кодом, чтобы на вход моей типизированной функции из типизированной либы нельзя было подать что-то не то

я тебе выше пример показал

Это пример на другую тему. Ты показал, как на момент бытия аргументом функции что-то подходит под ограничения типов, а после перестает

list[int] означает следующее class list: def __getitem__(self, index: int) -> int: def __setitem__(self, index: int, value: int) -> None: def append(self, value: int) -> None ...

шо? это означает переопределение стандартных типов?

это означает специализацию стандартного типа list, подставляя вместо TypVar типа int

и я по-прежнему не вижу тут противоречия бытию пустого листа

Нет Это хинт Хинт = подсказка

append например

Всё так, пустой лист это тоже list[int]. А что не так?

ну уж на таком то уровне я понимаю, что такое хинты

Ну вот тишка говорит, что это не так

А что аппенд?

append у list[str] принимает str, а у list[int] принимает int

Тогда в чём проблема я не пойму? Это не означает что ты не можешь туда что нибудь кроме строки положить Или получаешь только int Это значит, что я как разработчик говорю: мой список ЗАДУМАН только с этим типом работать

Чел, ты не врубаешься в вопрос, не лезь

вообще он прав

А ты в тайп хинты 🌚

Ну мне так до сих пор и не доказали, что пустой список не подпадает под list[int]

Если ты почему-то думаешь, что whateve[int] == все элементы whateve числа - это не так. whateve[int] говорит что ВО ВСЕХ методах, где был указан TypeVar теперь стоит int. Включая мутирующие методы. В рантайме эта инфа недоступна из-за type erasure

сука, термя разными способами сказал

Потому что ты непонимаешь что такое тайпвар и генерик?

Да, но прикол-то в том, что я и не отстаивал позицию, которую ты мне приписываешь, перечитай еще раз мое сообщение

Список сам по себе может попадать под что угодно. А проверяется переменная.

твоя позиция: "я могу отличать list[str] и list[int] по экземпляру пустого списка"? или нет?

Стикер

я заранее прошу прощения

хуйня

передай туда a: list[str] = [] oof(a) https://t.me/ru_python/2156492

Моя доебка касалась вот этой формулировки. Если ее принять, список list[int] пустым быть не может, потому что в нем обязаны лежать инты, т.е. количество интов должно быть больше или равно одному. Моя формулировка говорит все то же самое, но через отрицание, что позволяет хранить в списке любое количество интов, включая 0. Я все еще не понимаю, в чем я не прав, ты привел кучу примеров, уводящих от темы.

не ругается

чо

> потому что в нем обязаны лежать инты только инты != хотя бы один инт. это можно трактовать как "любое что там лежит - инт"

Мне кажется у него проблемы именно лексического характера

Бр... Где ты такую формулировку увидел?

Я тебе пытаюсь донести, что пустой список, определенный как list[str] НЕ может хранить int. То есть, текущее содержимое списка - недостаточная информация для определения что в нем может лежать

Давай еще раз. Ты говоришь: "там лежат только инты" Я говорю: "там не лежат не инты" Мы буквально утверждаем одно и то же, кроме количества интов

ну ок. дальше?

Ну вот ты мне на это написал, что надо идти учить питон

Погоди Т.е. твой вопрос в том, является ли истинной что [] == list[int]?

Ну не декоратор, но mypyc есть

Нет

я тебе сказал что надо учить питон, потому что ты утверждал что достаточно проверить содержимое списка чтобы понять его полный тип

Не я в плане логическом Типа раз он пуст, он попадает под обозначение list[int]

Нет, такого я не говорил

Опять неправильно

https://t.me/ru_python/2156497

А раз функция все равно контракт нарушает, зачем нам тратить процессорное время на проверку соблюдения её контракта? 🌚

Да, тут все верно, список валиден, пока не будет изменен так, чтобы не быть валидным

нет, не валиден

Эти фразы ничего не говорят о количестве. "Только" не значит "как миниум один".

Да, но "лежат" — это позитивное утверждение. Кога я говорю "в моей сумочке лежат яйца", ты не поймешь это так, что там возможно 0 яиц. Ты не распарсишь это в утверждение о сумочке, что она для переноски яиц. Ты поймешь это как утверждение о яйцах, что они лежат в сумочке.

"Только" — как раз сделает это фразой о сумочке для переноски яиц.

Ты это к тому что пустой list[str] не вызовет ошибки при проверке его на соответствие list[int]?

list[int] - это не "сумка с яйцами или пустая", это "сумка только для яиц" Но сумка только для яиц может быть в разные моменты времени пустая или только с яйцами

Или унаследованная от сумки котомка с киндер-сюрпризами, которые кто-то догадался унаследовать от яиц...

Блин, заинтриговал Надо подумать почему оно так

есть понятие type erasure. то есть в рантайме мы не храним параметры generic типов на экземпляре. В частности это сделано потому что часто тип выводится, а не задается явно

Прошу прощение если будет глупое уточнение - это в следствии подхода "Что крякает как утка и плавает как утка, скорее всего является уткой"?

нет

А оказалось утконосом

Окей , тогда почитаю Спасибо!

да в общем хз что читать ещё кроме того что я сказал. Ты просто по объекту не мжешь сказать тайпхинт