Да это мелкий синтаксис, по сути операции ведь всё те же самые, просто иные условные обозначения, это не АТ&Т, где разница кардинальна
Несложно. У FASM более правильный и ментально понятный синтаксис. Например, MASM: mov eax, a — прочитать значение по адресу a, но это неправильно синтаксически, относительно Intel-синтаксиса. В FASM это будет так: mov eax, dword[a] - намного приятнее выглядит же? В случае с помещением адреса, MASM: mov eax, offset a, FASM: mov eax, a. Поскольку a и есть адрес, а dword[a] - значит прочитать по адресу (скобки).
Ну как бы вроде и более правильно, а всё равно квадратные скобочки привычнее видеть в контексте массивов)
Привычнее с натяжкой на ЯВУ, а когда в отладчик смотришь - то правильнее и привычнее будет dword[a+offset*size] - точно так же и запишется в FASM.
Ну так-то да. Жалко только что в фасме не дали препроцессору возможность работы с плавающей точкой
Хм, можно дописать... Просто FASM написан на самом себе, а NASM написан на С - нечестно это сравнивать)
Почему нечестно? Ты же всегда говорил, что на ассемблере писать не сложнее, чем на ЯВУ
считай что учишь новый ЯП. так с любым похожим языком, ты в любом случае открываешь доки того инструмента. который учишь в данный момент
Это правда. Я же говорю, несложно дописать.
А нечестность-то в чем?
Память - она и есть массив.
Обсуждают сегодня