Кстати, какие у тебя претензии к STL? Я там никаких ужасов

не видел просто.

Во-первых они сначала делают, а потом думают. (А потом куча легаси, которое никому не нужно, но удалить нельзя) Во-вторых процедурный стиль. Понятно, что какие-то внешние вещи в C++ придётся делать как функцию, которая получает два итератора, но то, что условный вектор не имеет метода sort() это жесть... То, что не удаётся сделать средствами имеющегося языка (странно, почему бусту удаётся, а им нет?) они добавляют непосредственно в язык. Стандарт пухнет на глазах, это тяжело читать, отлаживать, обновлять компиляторы и т.д., а пользы от этого никакой.

Ты чем-то недоволен, как я погляжу ?

Стандарт С++50: спасибо, лучше на 1С

Зачем нам вот этот вот словесный понос ? Кому легче от этого будет ?

Во-первых, сначала читай то, что я писал. Во-вторых, и? Разницу-то поясни. В-третьих, например? В-четвёртых, мне кажется, ты борец с прогрессом

> но то, что условный вектор не имеет метода sort() это жесть... Ну не знаю, я не так часто сортирую векторы, чтобы переживать от длины std::sort(a.begin(), a.end()); (ну и вроде как рейнджи чинят это). А еще автодополнять свободные функции проще :)

людям интересно, а какие конкретное STL не нравиться, что там лучше бууста получилось? Насчёт два итератора, С++20 повезли рандже вроде, и это от бууста тоже.

Это не от буста

Вопрос в том, что эти "прелести" почему-то замалчивают, хотя они имеют место и всех раздражают. Я предлагаю, на мой взгляд, вполне очевидное решение: не использовать "стандартную библиотеку". Использовать что-то лучшее. От того, что её кто-то назвал "стандартной", она лучше не стала. Она все тот же объект всем известной неприятной субстанции. Я не понимаю зачем радоваться тому, что что-то так наконец-то пофиксили 100 лет спустя, когда можно использовать просто более удобный инструмент. Они пытаются сделать библиотеку, которая будет подходить для всего. В итоге, она будет подходить для всего и будет одинакова фигова во всем. Ну не получится сделать инструмент, который будет удобен для высокоуровневого программирования под ПК и для низкоуровнего под 8-битные процессоры.

Ну, используй. Что кричать-то?

нашлось проповедник в С++ религия ))

Я писал о том, что язык настолько переусложняют, что порой возникает желание использовать C++98 и Boost/Qt. На что мне возразили, что "там будут утечки памяти". Но если не использовать эту самую STL, где будут утечки, а использовать что-нибудь нормальное, то проблем не будет. Ну и дальше было " ненависть к STL лечится и т.п." Хотите -- используйте STL на здоровье, но не обманывайте себя, это не часть языка, это просто набор классов, которые уже есть в комплекте с компилятором, которые можно просто взять и не использовать. И никакого угрызения совести возникать не должно, от того, что ты используешь классы, которые написал кто-то другой, а не те, которые поставляются вместе с компилятором.

Boost/Qt так или иначе используют стандартные либы, так же как и большинство пользовательских

Напомните, к чему этот весь опус?

Столяровщина поперла ... 🤡

Убедить весь чат больше никогда его не слушать

Ну и каша у тебя в голове, товарищ Шариков.

Натурально считать минусом отсутствие метода сорт - это диагноз)

Sort должен быть методом только если иначе реализация неэффективна, например forward list

std::future видели? std::valarray видели? std::vector<bool> видели? std::regex видели? ))

Первое кринж, но не STL

Отсутствие sort у вектора видели?

Стоп, а с регехами что не так?

Они не кт

Кринж как раз таки в STL

Мы же про интерфейс...

compile time, скорость работы, интерфейс…

А валларей чем не удовлетворил

А с интерфейсом что не так? Скорости нет, потому то оно не может работать в КТ

Так в смысле, фьюча это не containers/iterators/algorithms library. Вопрос был про стл

Ну это более правильный наболс

И что? Даже Бог, когда лепил человека море багов оставил.

Всем. Самое разумное удалить, как это сделали с auto_ptr.

Зачем?

Тем что назвали неправильно, а еще он корявый местами, ну да ладно

Так валларрей позже появился чем вектор

Стандартная важное понятие, оно дает гарантии при написании кроссплатформенного кода

К перепутанным названиям все привыкли, но его интерфейс и реализации очень и очень кривые. Могли бы договорится с австралийцами, что делают armadillo и перенести ее в стандарт, если уж так хочется матриц в стандарте. Интерфейс и реализации там очень приятные.