Часов восемь назад мы здесь затронули тему о том, как

изучать что-либо. Я говорил о двух подходах, известных мне: немецком, когда знания выстраиваются последовательно по заданной схеме с нуля, и англо-американском, который предполагает у занимающегося уже существующего практического опыта. И вот как раз о втором, американском, подходе я хотел бы поделиться своими соображениями.

Я слежу за каналом одного паренька из США. Он делает авиасимуляторы. Начал вести свой канал четыре года назад, вроде бы. Он хотел сделать свой домашний симулятор C172 в виде настоящей кабины. Его фишка была в том, что его больше интересовали физические вещи, чем компьютерные абстракции. Поэтому он в буквальном смысле делал кабину из фанеры, вкручивал всякие шурупы нужных диаметров, чтобы было похое на оригинал. Мне кажется, что его интересовало скорее внешнее сходство с оригиналом.

И он был вообще ребёнком. Лет, наверно 13 ему было. И на его канале можно посмотреть, как менялся его симулятор, и как он менялся сам. Время шло, паренёк подрос и поехал в колледж. Перед отъездом в колледж он показал, что разбирает свою кабину на части. И главная идея была в том, что он понял, как это всё работает, что ему не жалко разбирать сделанное потому, что он научился многому (речь идёт о деревянной конструкции).

Так вот, сейчас он делает такие вещи, что я просто в шоке от увиденного. Он делает для своего симулятора настоящие авиационные приборы. Он разрабатывает в CAD детали, печатает их на 3д принтере, собирает с моторами, всё это управляется ардуино и он пишет софт для каждого случая. Все желающие могут скачать его 3д модели и ардуиновые прошивки.

Что иллюстрирует этот пример? Многие вещи. Но я бы выделил такие мысли:

1. Всё начинается со страсти, а она начинается в детстве.
2. Страсть ведёт к экспериментам.
3. Эксперименты формируют персональный опыт.

И вот этот персональный опыт -- то, с чем начинают работать академии.

Другими словами, нет такого учебного заведения, которое бы учило, как делать авиасимуляторы. Есть инженерные школы, но в них или не возьмут (как в MIT) без опыта, или, если вдруг всё же возьмут без опыта, то ничего не будут объяснять. Поскольку такая система предполагает, что вы как-то сами научились делать авиасимуляторы.

Пример этого паренька совершенно ассемблерный. В буквальном смысле, всё -- от деревяшек и пластиковых деталек до программирования контроллеров и кода сопряжения контроллеров с компьютерной программой-симулятора -- всё это делает один человек.

В постсоветском пространстве мы, или как минимум я, привыкли видеть, что существует "правильный" способ изучения. Что есть некая последовательность освоения дисциплин для решения какой-то "большой задачи". Откуда при этом берётся эта "большая задача"? Чаще всего, она задаётся сверху, предприятием, гос системой и тд. Предполагается, что человек будет проходить на производстве практику, где он начинает понимать эту "большую задачу", и к моменту выпуска из института это уже готовый специалист для входа в профессию. Ещё раз напомню, что профессия и её требования заданы государством.

В американской системе нет "большой задачи". Каждый человек может делать что угодно: может делать авиасимуляторы, а может играть рок-музыку. И в том, и в другом случае, нет институтов, которые бы плавно из ничего не знающего человека сделали бы специалиста в симуляторах или рок-музыканта. Это ваше личное дело, где и как вы будете всему этому учится, как не важно, откуда у вас взялась мотивация быть строителем симуляторов или амбиции рок-музыканта.

Люди из постсоветского пространства плохо переносят подобный подход. Свидетельство тому -- желание найти некую дорожную карту. Фишка в том, что дорожную карту вы может быть найдёте, но дело в практическом опыте. А практический опыт возникает из ранее понятной цели. Но если вам понятна цель, то чужая карта вам не требуется, так?

Так какой же вывод?

Стикер

а не вот это