Интересно, а GAS и NASM отличаются только синтаксисами?
Вроде бы, оба под х86
ну условные переходы по разному называются. . . В общем и целом все классические ассемблеры похожи. Ну а по синтаксису.. я бы не сказал что меж INTEL и AT&T столь большая разница. Я GAS на x86 машинах не использовал. Но тк с арм я на нем писал то всех кто слепо выбивает двери, сжигает программистов gas во имя.. , объявлет кресто.. крч осуждаю такое. мне после nasm дня 3-4 некоторые вещи учитывая что gas'овал я не каждый день было непривычно а так Gas норм ассемблер.
Понял, А вот про условные переходы хотелось бы поподробнее..
Мне нравится в AT&T, что инструкция содержит суффикс размера операнда
Например, есть инструкции cal или arp, которые работают с 32-битными операндами.
Обсуждают сегодня