Доброго вечера, сижу на Ubuntu, но хочу изучать язык C,

знающие, подскажите пожалуйста, какие у меня могут возникнуть трудности именно с совместимостью C с linux, или же проще установить второй системой windows?

Ору

на линуксе есть абслютно все для C,

на винде гораздо меньше всего

сиди на убунте, учи и не парься

Ну а если совмещать его с ассемблером

отлично!

Тогда при чем тут ОС

Ну выбирай, что тебе ближе - лаконичный позикс стандарт, либо вин32 с миллиардом аргументов в каждой функции.

Вот этого лучше не слушать, он копипасту с инета выдает

Мне интересно, ты этот ник себе в 5 классе придумал?

> что тебе ближе > чел не понимает что дело не в форме, а в сути: там IPC иначе устроен, нет иерархии (кроме дескриптора, который «парент» может отдать кому угодно) и тд Ебаный клоун, уйди назад в свою нору

> лаконичный посикс, в отличие от вин с кучей аргументов https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2019/04/fork-hotos19.pdf

Вот странно, уже вроде и указывал тебе на то, где обосрался, и игнорировал ебаный бред с твоей стороны, а всё равно хуятину продолжаешь выдавать. Ты сыпешь рандомными фактами, которые нахуй никому не упёрлись в текущем контексте.

В итоге: 1. Стандарт указал что ты обосрался 2. Высказывание «выбери что ближе посикс апи или вин» показывает что ты понимаешь 0 в ОС, потому что дело не в АПИ, а в разных моделях почти всего, и выбирать нужно из этого

Я скинул стандарт выше, можешь перечитать. Писать про обычную декларацию, а не в рамках прототипа очень умно, когда вопрос задан о прототипе)))

Особенно умно писать «это не имеет отношения к VLA” когда стандарт явно пишет что имеет

Касательно второго вопроса даже отвечать лень, я ответ предоставил новичку, и не претендовал на исчерпываемость.

Это более умно, потому что в С еще есть концепт неполных типов с тем же синтаксисом, а вот ты противоречишь стандарту, котенок

Стандарт пишет о vla без определённого размера, который НЕ может быть использован в определении функции. Т.е. которому требуется доопределение. Похлопаю. Снова гадишь мимо.

Ты английский не знаешь?

If the size is not present, the array type is an incomplete type. If the size is * instead of being an expression, the array type is a variable length array type of unspecified size, which can only be used in declarations or type names with function prototype scope;143) such arrays are nonetheless complete types. If the size is an integer constant expression and the element type has a known constant size, the array type is not a variable length array type; otherwise, the array type is a variable length array type. (Variable length arrays are a conditional feature that implementations need not support; see 6.10.8.3.) Просил же суку перечитать...

Большинство книг по ассемблеру использую WASM, MASM, TASM. Если совмещать C и язык ассемблера, то наверное лучше использовать одну ОС. Извините за неопытность, просто у кого спросить ещё, если не у вас

В итоге сопоставляем с > к VLA это не имеет никакогт отношения Ты тупой?

Да потому что это vla с неопределённым размером! Чувствуешь разницу? Это обычный указатель.

Есть с NASM даже для x64 Используй убунту

Ты рил настолько тупой? Я в ахуе

Столяров?

Например да, но он мне не нравится, слишком скомканно. Проще уж сам мануал интела читать, он приятно написан

Диалог окончен, выёбываться у тебя получается плохо и беспочвенно. Впрочем, от ребёнка многого и не ожидал.

> к вла отношения не имеет > стандарт: вла

https://www.youtube.com/shorts/zdzU9R-aSqQ

> vla, который имеет инвариантный размер времени исполнения. > vla, который имеет неопределённый размер, по сути являясь указателем. Долбоёб: одно и то же!

Прямо здесь же читай определение вла, клоун