у value object ссылаться на другой value object? Не является ли это недопустимой зависимостью, которая обязательно завязывает существование одного value object на существование другого value object?
это нормально. здесь нет никаких нарушений. это же внутри домена
“Тактические” паттерны DDD гавно, главное то, что во второй части книжки. VO это обычный иммутабельный объект/структурка, сравнивается по значениям. Больше по сути ничего оно не несет. Если знакомы с ФП - то будет понятно о чем это и какие преимущества имеет
Вы про big blue book?
Да, Эванса. Он сам говорил, что поменял бы части местами
Да, может, тогда ещё надо смотреть как ты будешь проверять equality по имплементации :)
типа DDD — в первую очередь, про общение внутри команды и с заказчиком?
Да и прочие принципы из второй части книжки
Насколько я понимаю идеи DDD со времен big blue book эволюционировали в каком-то плане. Есть ли что-то свеженькое почитать, чтобы полирнуть?
Не особо - красная книга мне не оч зашла. Лучше просто почитать blue book, просто не зацикливаться на конкретике и первой части. Ибо в ddd речь больше про процесс, а не про конкретную реализацию
Спасибо за совет 🙂
из свежего только "чистая архитектура" дяди боба
Ну чистая архитектура не про DDD. Для меня она уже как библия. Как раз таки заинтересовала сущность VO, которая не описывается в чистой архитектуре, так как там самая низкоуровневая сущность это entity
дядя боб вообще не приводит примеров реализации. я думаю его entity включают VO
ddd все же не про реализацию. И это вообще скорее про уровень тимлида. Ибо это про больше про выстраивание процессов, чем про написание кода.
Лучше попробовать тогда другие ЯП. Какой-нить haskell - будет больше пользы, с точки зрения расширения подходов к написанию кода
Обсуждают сегодня