170 похожих чатов

19 ответов

11 просмотров

Ну, вообще, мне тоже интересен кейс частичной выборки, когда у нас не условный графкл, с которым ты можешь вообще все пропитать указанием ожидаемых полей и это даже будет нормально. На дто точно ориентироваться нельзя при выборке полей (ну, разве что косвенно), т.к., условно, бизнес-логика может работать с 10 полями и тремя связанными сущностями, а клиенту в дто прописано отдавать 6 полей и одну связанную сущность

Ну тут только опциональные поля делать т.к. разные типы дто не решат проблему на клиенте

Это просто вообще вопрос во всем ДДД, во всех примерах у нас есть класс бизнес сущности, ок, но там же эта сущность полностью вся читается из бд (той де орм), чтобы заполнить все свойства класса. А если мне для бизнес логики нужно только 1 поле? А если мне нужно обработать в цикле 1000 этих сущностей, прочитав только 1 поле? А если у меня документная бд а-ля монги и из огромного мегабайтного документа мне нужно пару полей? Хочу сэкономить трафик между бд и приложением?

Угу, думаю, чтобы красиво это построить, нужен отдельный слой с pick’ами от оригинальных сущностей. Если кто-то подкинет лаконичное решение - welcome :)

Почему не хочешь завести новую сущность из одного поля?

Под каждый кейс пикать думаешь норм? Это как бы решение, как я и говорил, но сомнительное

Ну очевидно второе наименование менее удачно потому что потом надо будет извлекать ещё и дескрипшн

Ну если сознательно выбран такой подход и на простом скриптовом языке пишут как на жабе, очевидно, люди готовы идти по пути страданий

Что у сиквэл, что у монги есть возможность вытягивать определенные поля. Или вопрос касательно как сдружить классы в коде с учётом этого + дто?)

Ну когда сложность подходит к сложности средних задач на жабе, простой скриптовый язык немножк перестаёт быть простым. Проблема не в языке, а в инструментах и экосистеме. Сравнивая тот же спринг и нест - небо и земля. И в списке причин такой разницы пункт «у самого языка меньше возможностей» будет ближе к концу. Но не суть, речь же шла про кейс «доменная сущность на 500 полей, а я не хочу 500 полей, хочу 20, мне в моем кейсе больше не надо» 😅

Понятно что можно вытянуть поля отдельные, вопрос философский, с точки проектирования

всегда есть вариант оставить простой язык, но распилить монолит :) мне не очень понятна проблема. Если сущности написаны так, то не могут построиться с двадцатью полями вместо пятисот, значит нужны новые сущности

Предполагаете просто только обязательные поля в конструктор пихать?

Скорее, нужно искать беду в архитектуре бд) мб там что-то наворотил

Бд нету) я абстрактную проблему придумал))

Ну так абстрактная бд с такими сущностями есть) значит в ней и проблема)

нет если ты строишь иерархию классов, то у тебя должен быть отдельный класс/интерфейс на такие случаи просто пиши много кода, в чём проблема 8)

Похожие вопросы

Обсуждают сегодня

я не магистр хаскеля, но разве не может лейзи тип конвертнуться в не-лейзи запросив вычисление содержимого прям при инициализации?
deadgnom32 λ madao
100
Всем привет! Массив вводится с клавиатуры, кол-во элементов неизвестно, поэтому я указал arr db 100 dup(?) С нахождением максимума проблем нет, а вот минимум почему-то всегд...
En Vind Av Sorg
11
в сях есть множество как в питоне? для удаление дубликатов
Linus
25
читать файл максимально быстро? странный вопрос))
zamtmn
53
Я хочу запустить свой проект в тг. Что-то между пирамидой и майнилкой. Еще подобного ничего не было. Уникальная идея. Нужен именно не бот, а приложение. С ввод, выводом тон...
Павел А.
6
а как бы вылезти из ИО, что то типа IO -> Ether или в какую сторону смотреть ? что то туплю
Fedor
14
тоесть, указав return eax, сгенерируется никому ненужная инструкция mov eax,eax ?
Aiwan \ (•◡•) / _bot
24
а зачем этот вопрос для удаления из чата?
Mёdkinson Medvezhkin
63
Реально в одиночку написать игровой движок на Си?
ㅤ (SVO)
11
Всем привет, товарищи! Можете меня поздравить, получил "отлично" за дисциплину "языки программирования низкого уровня". Честно говоря, не очень хочу, чтобы основы асма, которы...
Ыиу
1
Карта сайта