170 похожих чатов

Если у наследника у старых методов другая сигнатура, то зачем

ему быть наследником?

10 ответов

18 просмотров

Если он ломает интерфейс

Инит - часть конструктора, на него не распространяется принцип подстановки Лисков

Tishka17
Инит - часть конструктора, на него не распространя...

Значит инит нельзя юзать и в обычных методах, получается

🌿UnorderedSequence🌿 Shindov 🍀
Если он ломает интерфейс

Это уже ошибка того кто написал код, но вообще

Tishka17
Конечно

А как тогда сделать наследование у Immutable?

Tishka17
Что

Если я например зачем-то реализую свой инт, а потом частный случай этого инта с другим конструктором

Tishka17
Конечно

У меня есть метод verify_description, проверяющий корректность некого description (свойство моего объекта X). И эта проверка нужна как при создании новой сущности X (через фабрику), так и при изменении описания (через метод самого объекта X). В результате выходит, что я вынужден делать этот метод публичным, чтобы его можно было использовать в фабрике, хотя по идее он публичным не является. Наиболее логичным кажется создание classmethod'а create_new(cls, description, ...), который бы отчасти выполнял роль той фабрики, и при этом имел доступ к protected методам класса X. Но так как он бы использовал внутри себя конструктор cls, такой вариант не подходит. Получается, нужно либо делать проверку в самом конструкторе, либо вынести логику проверки из класса X? Делать проверку в самом конструкторе - логичный вариант, отсечь некорректные состояния на уровне самой инициализации, а не фабрики. Но так сделать не получится, так как он вызывается уже после создания соответствующей сущности в бд в фабрике, и требует айди объекта, для которого тоже нужно уже иметь эту сущность в бд. А перед созданием сущности в бд нужно проверить описание... Вынести логику проверки из класса X - но это же просто 0 < len(description) <= max_description_size, да и по-моему эта сущность должна быть именно классметодом, так как в теории потомки могли бы захотеть поменять это поведение. В результате я исчерпал все варианты и хз что делать. Применить последний вариант, только сделать в X классметод def _verify_description(cls, description): return verify_description(description) который будет использовать в себе вынесенную логику? Единственная идея, в которой пока что не видно проблем. В общем, правильный ли это вариант, и если нет, то как сделать лучше?

Похожие вопросы

Обсуждают сегодня

Господа, а что сейчас вообще с рынком труда на делфи происходит? Какова ситуация?
Rꙮman Yankꙮvsky
29
А вообще, что может смущать в самой Julia - бы сказал, что нет единого стандартного подхода по многим моментам, поэтому многое выглядит как "хаки" и произвол. Короче говоря, с...
Viktor G.
2
30500 за редактор? )
Владимир
47
а через ESC-код ?
Alexey Kulakov
29
Чёт не понял, я ж правильной функцией воспользовался чтобы вывести отладочную информацию? но что-то она не ловится
notme
18
У меня есть функция где происходит это: write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 0); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); write_bit(buffer, 1); w...
~
14
Добрый день! Скажите пожалуйста, а какие программы вы бы рекомендовали написать для того, чтобы научиться управлять памятью? Можно написать динамический массив, можно связный ...
Филипп
7
Недавно Google Project Zero нашёл багу в SQLite с помощью LLM, о чём достаточно было шумно в определённых интернетах, которые сопровождались рассказами, что скоро всех "ибешни...
Alex Sherbakov
5
Ребят в СИ можно реализовать ООП?
Николай
33
https://github.com/erlang/otp/blob/OTP-27.1/lib/kernel/src/logger_h_common.erl#L174 https://github.com/erlang/otp/blob/OTP-27.1/lib/kernel/src/logger_olp.erl#L76 15 лет назад...
Maksim Lapshin
20
Карта сайта