это плохо. Сам я ORM использую. Для меня это возможность просто и понятно описывать модели. Удобство поддерживать модели - если что-то изменил, не нужно ползать по всему проекту и исправлять. Удобство в переносе кода - миграции помогают поддерживать структуру BD актуальном состоянии в нескольких местах. Расскажите в чем минусы использования ORM? я пока нашел один - сложные запросы могут глючить.
Обычно из-за скорости орм обходят стороной
Чаще всего, слова уровня А — плохо, используй Б идут от одних дураков, которые по глупым причинам придерживаются только одной технологии и от вторых, которые наслушались первых. ORM, конечно, гораздо медленнее прямых запросов, но решает много проблем, не только перечисленные вами, но и сводит количество возможных ошибок разработчика к минимуму и экранирует передаваемые данные, защищая от инъекций и прочих атак. Последнее придется реализовать в любом случае, если ваше приложение работает с клиентами. Реальный смысл отказаться от ORM есть, если ваша база нужна исключительно для внутренний логики
Лично мои ощущения от орм, не самые положительные, да есть некое удобство мапинга данных , но, имхо, слишком тяжеловесно. Правда я работал с NHibernate. Если тебе удобно с ORM то работай с ним, просто чудес не бывает, за все надо платить.
Не всегда структура твоих классов, с которыми тебе удобно работь в программе, однозначно хорошо ляжет на структуру хранения данных, может не хватить гибкости в настройкам мапинга ORM
ORM это не библиотека, это слой в архитектуре приложения, который решает проблему сохранения и вытаскивание бизнес объектов из хранилища. Сама по себе библиотека автоматически не становится ORM, даже если в её описании так сказано. Миграции тоже с ORM не связаны. Скорее всего ты используешь библиотеки по типу Sequalize как удобный инструмент доступа к таблицам бд, а не как ORM слой (мне кажется таких большинство). Советую изучить что такое на самом деле ORM, что такое Active Record, Data Mapper, Repository
Обсуждают сегодня