мусорный, тут тебе и ООП и закос под ФП и довольно свежий синтаксис, я конечно не знаю с чем сравнивать ещё, но в сравнении с пыхой он на уровень просто выше.
Я не знаю чем куцость это плохо, но по моему когда тебе вот просто не дают решить задачу иначе или лучше или красивее, это не круто же. Опять же мы с Берялом обсуждали джинерики в скале с пару месяцев назад, он показал мне множество способов их использовать и разный синтаксис их применение, был ещё какой-то паттерн который определял тип исполнения программы построенный на джинериках, не помню название. Как по мне это красиво и круто, а не когда у тебя есть возможность сделать это так, ну да, и больше никак.
согласен. и к слову TS не хуже скалы выверты с дженериками позволяет) но куцость языка тоже имеет свои плюсы. код более однообразный и однотипный, меньше learning curve, и особенно в случае go - они делают упор на отсутствие скрытых эффектов, код наглядный и императивный, что написано то и происходит. например в плюсах, можно переопределить операторы, это дает гибкость и красоту, но частенько довольно сложно потом разобраться что конкретно происходит в итоге. это настолько большая проблема, что уже много лет считается антипаттерном. в js кстати тоже можно добиться похожего эффекта если переопределять стандартные методы типа toString. в любом случае я лично за экспрессивность, лаконичность языка. когда можно написать минимум кода и получить максимум эффекта. это в гугле десятки тысяч программистов, у них совершенно другие приоритеты и другие обстоятельства, чем у 90% программистов в мире. у них высокая нагрузка, распределенные системы и прочее. вот и пусть пишут серверы командами по 100 человек, вникают в детали, оптимизируют там всё до последней запятой. нам же надо так: import {webserver} from 'webserver'; webserver.listen(80); - и все, дальше бизнес логику. и мне это нравится. нафига писать веб-сервер еще раз? эта задача уже решена. нужно полезное делать, а не изобретать велосипеды на 100 грамм легче чем стандартные.
Обсуждают сегодня