Еще вопрос. Насколько идиоматичен вот такой вариант использования свойств? class A:

Question

Еще вопрос. Насколько идиоматичен вот такой вариант использования свойств? class A:

_attr = ...
@property
def attr(self):
return self._attr
def set_attr(self, value):
self._attr = value

Недавно в какой-то из статей по свойствам находил мнение, что разделение геттеров и сеттеров для питона не идиоматично и принято совмещать все в одной функции

class A:
_attr = ...
@property
def attr(self, value=None):
if value:
self._attr = value
return self._attr

#backend #programming #python #russian

0

09.09.2021

20 ответов

41 просмотр

Свободный Веткин

Конечно лучше разделять get|set. Лишний if в цикле 20% прибавит к времени выполнения.

0

09.09.2021

Tom Cauf Автор вопроса

Denis Pobedrya
Ты ж в курсе что _attr = ... в теле класса примерн...

Здесь для простоты примера привед - не охото было инициализацию писать отдельно.

0

09.09.2021

Tom Cauf Автор вопроса

Свободный Веткин
Конечно лучше разделять get|set. Лишний if в цикле...

ну вот с тобой некоторые не соглашаются на счет разделения например

0

09.09.2021

Свободный Веткин

Tom Cauf
ну вот с тобой некоторые не соглашаются на счет ра...

В самом python есть методы __getattribute__ и __setattr__ явно намикая что это нужно разделять

0

09.09.2021

Tom Cauf Автор вопроса

Свободный Веткин
В самом python есть методы __getattribute__ и __se...

Это нам как бы намекает, что реализация питона была гораздо раньше, чем появились свойства и там полно легаси, а значит оно нам как бы не на что намекать не может

0

09.09.2021

Tom Cauf Автор вопроса

Свободный Веткин
В самом python есть методы __getattribute__ и __se...

Ну и к тому же ты апеллируешь к сравнительно низкоуровневой (для нашей темы) реализации, которая может ни о чем не говорить в принципе

0

09.09.2021

Denis Pobedrya

Так, погодь, у пропертей сеттер же так пишется class Foo: @property def foo(self): ... @foo.setter def foo(self, value): ...

0

09.09.2021

Tom Cauf Автор вопроса