Посмотрел реализацию Split в strings.go: для самого распространённого случая с n==-1 оно творит какую-то дичь и делает двойной проход strings.Index'ом по строке! Сначала для Count, потом - для собственно Split. В принципе для распространённых случаев с одним байтом в Count есть fallback до bytealg.CountString, но всё равно двойной проход по строке даже в этом случае выглядит фиговато...
это все равно дешевле, чем динамически увеличивать размер слайса строк
Можно было запомнить смещения всех вхождений sep, отложив их в стек, это дало бы и количество вхождений, и возможность дальше пройти по строке, уже зная наперёд нужные смещения
тогда надо где-то хранить эти смещения
На стеке. В архитектуре x86 - берёшь push и просто фигачишь в процессорный стек
У Go свои стеки (потому что в Go горутины исполняют код, а не треды), это вызовет совершенно бесполезные переаллокации стека горутины
В любом случае стек - это просто область памяти ограниченного размера. Особенность только в том, как она используется: растёт "вниз", нет произвольного доступа, только push/pop И не очень понятно, что мешает в этот стек горутины поместить хоть 100 чисел со смещениями. Если стек ограничен 4096 байт, то даже тогда туда можно засунуть 1000 смещений с лишним. Я только что прочитал, что slice'ы Golang'а в принципе до определённого размера в стек и попадают (вернее, массивы, а слайсы поверх них), так что append для массива смещений и должен бы добавлять в стек?
4096 это без уже существующих на стеке структур, в обычном коде у вас там уже стек вызовов, где каждый что-то будет хранить на стеке Аллокация небольшого слайса дешевле На стеке аллоцируются только те массивы, что не утекают и их размер известен в compile time
В целом, при маленькой длине строки, разница скорее всего будет не велика А при большой хранить все равно все на стеке не получится
Ясно... Пока конечно тяжёло даётся Go, но понимание приходит постепенно. Очень рад, что в чате есть специалисты такого уровня, как Вы.
Обсуждают сегодня