его потребление сильно падает, этим как то можно упаравлять на уровне deploymnet?
Нет страдай)
Увы, нет, вчера разбирали
Мне просто такой вопрос на собесе задали, я сказал что нет, только реквест\лимит и от них плясать, мне сказали что якобы "неправильный ответ, этим можно управлять" и я пытаюсь выяснить что я не знаю
Реквестами на ходу ? Повторюсь - вчера разбирали
Ну вот если в vpa заведут ту штуку то можно будет
Не на ходу, а в целом. Пошел читать за вчера чат, может этот умник отсюда взял вопрос, либо наоборот не заглядывал сюда
Вчера так и не поняли что имелось ввиду? Это обсуждали не в контексте автоскейла подов? Может хотел услышать про флаги типа "--horizontal-pod-autoscaler-cpu-initialization-period"?
Не использовать лимиты, использовать только реквесты.
слуш, я вот так не пробовал, но на заре пользования кубером сделал наоборот - сделал лимиты без реквестов. Итог - реквесты проставились = лимитам и перестали поды шедулиться на ноды, так как не хватало ресурсов) Так что вопрос - если ставить только реквесты, поведение не аналогичное будет?
Не будет. Подразумевается, что реквесты ты можешь без лимитов юзать. Он проставит в cgroup CPU shares пропорционально всем подам по реквестам на ноде. И все будут юзать все CPU, но планировщик CPU будет учитывать удельный вес каждого.
не аналогичное же. Лимиты проставляются в cpu.cfs_quota_us это влияет. Вот пример: cpu usage: ~250m (в 4 раза меньше реквеста и лимита) cpu request: 1000m cpu limit: 1000m Получаю тротлинг: 25-35%
Да, обратил внимание что неправ. Сейчас по другому работает нежели раньше
убрать лимиты, тротлинга не будет
Обсуждают сегодня