В этом то и был вопрос, я ж и пишу,

в работе)) Т.е. мне реально не понятно, на кой черт вообще делать эти приложения было и показывать эту передачу пропсов этим дриллом через все приложение, когда все делается с стм типа редакса и там глобальный стор и компоненты не "сверлятся" друг через друга? или я ошибаюсь?

А, ну в работе да, нужен стм

проперти дрилл используется в реальных проектах, без этого никуда. но стм используется для хранения общей информации для приложения, когда стейт в компонентах используется только в пределах него самого или же его дочерних компоентов

Такс, тогда не улавливаю, для чего нужен проперти дрилл в этом случае? Сори за тупые вопросы

например, для того, чтоб отрендерить тот или иной дочерний компонент. какой компонент рендерить, будет зависеть от стейта родителя

ты его отрендеришь и из родителя прокинешь какие-нибудь параметры в проп\

Props drilling - это когда вам приходится прикидывать пропсы на много уровней вниз Не все, что пропсы - prop drilling И он не может быть для чего-то нужен, это называние проблемы

т.е. в случае с стм компоненты все равно будут иметь свой собственный стейт, а не только тот, что будет хранится в стор?

да, конечно. в стейте хранится информация необходимая только для данного компонента или же его будущих дочерних компонентов. в случае с стм, данные из стора могут быть использованы любым компонентом для определенных целей

Затем, чтобы научиться пользоваться реактом Это то, как в реакте передаются данные в компонент - с помощью пропсов Это надо знать и уметь в любом случае

Эх, печально(( я думал будет некое подобие БД , что ли. Типа 1 конкретный стейт, который содержит инфо по всем компонентам и к нему мы уже обращаемся и тд)) короче нафантазировал я себе. Вообщем, мой вопрос требует дальнейшего изучения материала)))

Жалко(( Немного непривычно это дело, когда оно идет не от одного компонента к другому, а цепочка там на 3-4 и тд. Очень надеюсь, что в реальной жизни не будет таких цепочек глубоких

будет и не такое, поверь :)

Про контекст почитай

чуть ознакомился пока поверхностно , но как понимаю, это некая замена стм и наоборот? т.е. плюс минус решают одни и те же проблемы? Но прочитал ссылку выше про контекст vs стм и понял, что ну его нафиг)) Пока новичок научусь работать с редакс нормально, а там видно будет. Просто я думал, что стм (редакс) как бы так сказать.... позволяет меньше прокидывать пропсов, т.к. хранит в себе какие то глобальные данные. которыми могут пользоваться другие компоненты

Нет, это не замена. Коротко говоря, это поможет пропсы не прокидывать через несколько компонентов

вот я понял ,что создается один общий контекст который доступен потомкам, верно? И не нужно прокидывать им пропсы. только хз почему контекст в статье выше сравнивается с редакс, типа замена друг другу...

не замена, для некоторых случаев используют контекст, для некоторых редакс, редакс тоже через контекст работает

Не знаю какую статью ты читаешь. Лучше в доке реакта читать. И не обязательно один большой. Можно много маленьких

вот на основании этого ,мне почему то кажется, что в приложении с стм типа редакс, будет меньше всех этих пропсо-зависимостей стейтов в каждом компоненте и тд, чем без него, я хз))) Спасибо за инфо, вообщем для нормального понимания нужно изучить редакс, и сравнить, как было когда его не юзал.

Ты бы задачу описал, а то абстрактные вопросы

Он типа учится. Нет конкретной задачи

на реальной практике все это хорошо учится. дали проект - поюзал хуки, контексты и прочее. запоминается эффективнее всяких курсов)

ну в курсах же делется проект, и по ходу его объясняется всё.... Типа на основе проекта мелкого идет обучение. Вначале проект с классами, и вот этой проблемой дрилл. Потом второй проект тоже классы, но уже работа с апи , и там каждый компонент хранит в себе свой стейт и обновляет, а после будет на небольшом показано, про редакс. Вроде как то так.