Всем привет! Подскажите плиз как объявить дженерик компонент стрелочной функцией? export const

MyComp: FunctionComponent<MyProps<…>> = ({ prop }) => {
return <div>hello</div>;
};


Как то должно быть примерно так:

export const MyComp<T>: FunctionComponent<MyProps<T>> = ({ prop }) => {
return <div>hello</div>;
};

Но такой синтаксис неверный. Как правильно написать?

Это необходимо чтобы во время использования компонента я мог задать тип с которым работает компонент:

<MyComp<MyType> />

если вы пришли к таким костылям то вероятно делаете что-то не так

Не понял. Если я написал дженерик компонент то я делаю что-то не то? Дженерик компонентов не должно существовать?)

да.

const Comp = <T,>(props: Props<T>) => ...

А для чего тогда придумали дженерик компоненты?) Почему во всех популярных библиотеках они есть? Как передавать типы в дженерик типы пропсов?)

Расслабься, он кекает

Спасибо) А можно как-то это сделать с использованием типа FunctionComponent ?

Не надо его использовать, он не очень. Тс отлично выводит типы из моего примера

я не знаю для чего это придумали, это решает проблему тех у кого тайпскрипт головного мозга.

const FN = <T,>(props: T): ReturnType<React.FunctionComponent<T>> => { return <></> } Можно так, но похоже на костыль)

+

Если посмотреть что возвращает FC, то можно написать так const FN = <T,>(props: T): React.ReactElement<T> => { return <></> }

Спасибо! А почему если после T убрать запятую то перестаёт работать? Что это за синтаксис такой?

потому что он видит это как реакт-компонент иначе

тут не отвечу

https://codesandbox.io/s/competent-hypatia-zhl94?file=/src/App.tsx

потому что tsx корявенький, считает, что <T> - открывающий “элемент” компонента Т

а можно разрешить тайпскрипту самому справляться, как взрослому const FN = <T,>(props: T) => { return <></> }

Да, но человек хотел возвращать FC

человек хотел generic-компонент

В этом случае тип props неверный. Например он не содержит children.

а у любого компонента есть children?

я думаю тут апеллируют к тому, что FC подразумевает их наличие по умолчанию

ну да, ты прав — я чёт не уследил за твоими “интонациями”

В моём случае есть.

я понимаю. и считаю, что далеко не каждый компонент должен иметь children в тайпингах. поэтому и FC считаю херовым типом. потому что не все компоненты должны принимать детей

good for you

я бы побоялся такое людям показывать, но это вкусовщина конечно

да просто синтетический пример списка, который умеет понимать, какими данными он оперирует. конечно же выглядит как кусок херпоймичего, но на то он и синтетический пример

Да, соглашусь

Ivan 🧑‍🚀
его придумали, чтобы было удобно. чтобы полиморфиз...

это тот случай когда тайпскрипт в моей картине мира делает слишком много

тут одно из двух — либо у тебя картина маленькая, либо параметрический полиморфизм придумали дураки для дураков

а где третий вариант что я не писал код который требовал бы подобных костылей?

Спасибо дед. Который раз выручаешь.

он в первых двух — ты считаешь параметрический полиморфизм костылями — значит либо он придуман дураками для дураков, либо ты не понимаешь, зачем нужен параметрический полиморфизм

я считаю дженерики в реакт компонентах костылями*

мне кажется тут не о дженериках речь, а скорее о статическая типизация vs динамическая

дженерики — это параметрический полиморфизм. дженерики в реакт-компонентах — это всё так же параметрический полиморфизм

есть компонент, есть его имплементация, в моей картине мира если для этого требуется дженерик то человек делает что-то неправильно </thread>

go developer detected

значит дураками для дураков, окей)

Ема, сколько новых слов)