Tailwind/Bootstrap/MaterialUI кто что скажет по поводу данных фреймворков, что сейчас

в тренде?

По моим ощущениям все пишут свои киты, но возможно я в пузыре И популярны еще киты без дизайна https://reakit.io/

Ну свои киты под каждый пет писать такое себе) Хочется что-то, чтоб на коленке собиралось. За reakit спасибо, всегда бесили встроенные стили во фреймворках

В каких фреймворк встроенные стили имеешь ввиду?

Тех же bootstrap и Material UI

Мдя

Теперь в бутстрапе будешь reakit использовать?)

Причем тут бутстрап

ты сказал - "всегда бесили встроенные стили во фреймворках" Сижу и думаю, что за фигня, нигде же нет. Думаю поди бутстрап имеет ввиду? Но это же глупо говорить, что в Фреймворке бустрап встроеные стили, когда это и есть фреймворк стилей. И чем отличается reakit от бустрапа? тем что управляется через импорты? И думаю подаканываю тебя с вопросами от скуки

CSS фреймворки имеют свои стили для элементов, которые как правило тухлые как у Бутсрапа и Material UI, чтобы их переписать надо повозиться, чем мне нравился foundation фреймворк, то что там их было минимум, но он загнулся. Так вот, помимо ужасных стилей там еще много чего полезного, что иначе придется писать с нуля. Когда тебе предоставляют логику элементов, а стилизацию оставляют написать самому, это довольно заманчиво.

да ты сказал просто фреймворки

Ну да, фреймворки, что не так?

Сильно обобщил

Вообще бутстрап нужен тем, кого устраивают его стили, что-то переопределять в нем лишнее

Фреймворки как фреймворки, у них у всех есть компоненты интерфейса - модальные окна, сетки и прочие вещи которые очень не хочется писать с нуля, а зачем они еще нужны

дополню https://reach.tech/

ок, Django фреймворк - есть встроенные стили? нет. react компонентный HTML-фреймворк есть ?

Большое заблуждение, еще меня поражают заказчики, которые думают, что сетка бустрапа чуть ли не стандарт индустрии, типа "надо чтобы было 3 экрана по ширине сетки бутсрапа" вообще бред полный. Все можно настроить под нужды конкретного дизайн решения, так вообще и задумывалось. Иначе это был бы не фреймворк, а просто темплейт. Потому столько однояйцевых сайтов, можно даже на вид определять где использовался бутсрап.

кажется бесполезно с тобой говорить, ты меня не слышишь. Все я ушел по свои делам реактовским

фреймворки != библиотеки компонентов, у меня триггер от вашей терминологии

Джанго и реакт тут причем? Я про CSS фреймворки говорю

"всегда бесили встроенные стили во фреймворках"

css фреймворк, это что за монстр такой?

Он имеет ввиду бутстрап и его аналоги

бутстрап это библиотека

Именно. Бутсрап мне дает сетку, компоненты, способы настройки, но нафига они всё это раскрашивают, пихают идиотские закругленные углы и прочую билеберду

> идиотские закругленные углы вам так ваши юзеры сказали, или это только ваше мнение?

потому, что это Twitter Bootstrap

В гугле забанили?

Или фреймворк

это не css фреймворк как и не один из представленных, фреймворк это представление паттерна решения конкретной задачи, и бутстрап если и фреймворк то для адаптивных сайтов

Это не важно что ты думаешь, важно что думает википедия=)

вы может сначала на мой вопрос ответите кто считает закругленные углы в ui идиотскими?

авторы бутстрапа сами пишут что библиотека, специально ради этого холивара проверил

Я помню, что это спорный вопрос был

Объясните всему миру, что они не правы

Mark Goltsev

все что дальше было вами проигнорированно?

Если они не предусмотрены дизайном зачем их пихать по умолчанию - это раз, даже если в дизайне предусмотрены закругленные углы они могут скорее всего разительно отличатся - это два.

👀 все есть слово framework этого хватит для суда

они там по умолчанию потому что закругленные углы это ux паттерн, они легче воспринимаются юзером чем квадратные формы

Не несите чушь

а я не несу чушь, вам это скажет любой ux дизайнер

вот тут ты не прав опять