Пацыки, забыл, а как называется такая фигня? <Component.A> <Component.B>...</Component.B> </Component.A>

это называется как не надо делать

почему

вы вместо создания отдельного компонента создаете компонент внутри компонента по сути используя то что вам дает жс, а именно запись в объект, естественно вы можете рассматривать это как гибкость реакта, но это просто своеобразный абьюз того как работает жс

Так а почему делать так не стоит?

потому что это абьюз того как работает жс, а не то как надо писать компоненты

Я бы не был столь категоричен) В нужных местах очень полезный паттерн

как раз хотел сказать что жду когда появится человек который называет это "паттерном"

Почему это "абьюз"? Огромное количество библиотек используют такой подход, часто это бывает удобным ( на мой взгляд) Где объективные минусы такого апи?

библиотеки пишутся людьми, люди выбирают такой подход, это их выбор

🙈 в атомик дизайн практикуется на ура

Так почему это плохо, у вас аргументы есть?)

я уже высказал мой главный аргумент

Вы высказали только свое мнение, что "это не то, как надо писать", это не аргумент)

Объясните тогда, почему так писать не надо и как надо)

вместо точки можно написать отдельную функцию

"Можно сделать по-другому" - опять же не объективный аргумент почему нужно делать по-другому)

бывают такие случаи, когда не хочется отдавать компонент наверх, потому что он должен использоваться только в конкретном случае с его родителем

а что мне мешает взять X.Y и вставить, это же такой же компонент

а тут и нету понятия объективности, у вас есть инструмент и то как его использовать это уже за вами

Обьективными в этом случае я посчитал бы конкретные недостатки этого или преимущества другого подхода А у вас заявления на грани религиозности)

выходит я пришел к вам со своей религией и предлагаю ее, готов с этим согласиться потому что это похоже на вкусовщину

«Так делать неправильно, потому что можно делать вот так». А почему неправильно? «Потому что я могу вот так сделать, это будет правильно» Странные у тебя аргументы

вы опять приписываете мне не мой аргумент а то что я сказал по ходу дискуссии

А аргументы я таки не видел

Component namespaces

скажем так, "некрасиво" писать функции в функцию, представьте это где-нибудь кроме реакта, вы бы стали так делать?

Весь поинт в том, чтобы когда делаете категоричное заявление - подкрепляйте его реальной аргументацией о преимуществах и недостатках подхода, или же говорите "мне кажется - это некрасиво", тогда бы и спросу не было🤷‍♂

const foo = 4 typeof foo // number typeof foo.toFixed // Function 🤔

это прототип

Много где. Но вообще речь об объектах. Назови это неймспейсом и бум — объяснить, почему так нельзя делать, уже сильно тяжелее.

+++

я не утверждаю что нельзя, я утверждаю что то же самое можно сделать без записи в объект что лично для меня выглядии православнее

Прототип — это способ реализации. Той же самой идеи

Нет, ты учишь людей не делать так

ну как это, ты же говорил "так делать не стоит". это конечно не "нельзя" но близко по смыслу

Ivan 🧑‍🚀
🤔

не одно и то же

> "некрасиво" писать функции в функцию, представьте это где-нибудь кроме реакта, вы бы стали так делать? sayHi — функция sayHi.watch — функция в функции

это выбор автора библиотеки