эффектором и посомтреть на их стек и организацию самого проекта ?
REDUX определяет во многом «идалогический» (если можно так выразиться) подход к формированию приложения «от состояния», само состояние в таком случае становится как бы «основополагающей технологией» и в дальнейшем всё приложение стоится вокруг этого - работа с сетевыми запросами, биндинг и компонентная организация определяют или определяются устройством редюсера, определяется разделение на контейнеры и компоненты и т.д. и т.п. все приложение, как правило становится на рельсы «actions» (которые при этом не всегда и не везде вообще состояние мутируют а используются как административная/событийная сущность)
Effector же предполагается как «легковесное решение», не привносящие особых концепций и определений, выполняет свою роль управляемого хранилища, и в принципе используется по принципу «прикрепления с боку» (для чего и пастулируется как подходящее решение - так оно и есть)
Они как бы разные 🙂 автомобиль и поезд это как бы «про ехать» (и в этом отношении сфера применения у них одинаковая) но если немножко углубиться - то так уже язык не повернется сказать
Отчасти соглашусь, хотя все менее категорично кмк
Вот именно, редакс диктует тебе как делать приложение (это пиздец какой гэг)). Такого не должно быть. Компоненты контейнеры поражденные редаксом такая же убогость как и сам редакс. В проекте начинается хаос, потому пораждается куча сущностей, огромный бойлерплейт, который пытаются убрать либами, но делают только хуже.
Effector все-таки ничего не диктует в плане архитектуры и структуры проекта. Максимум, что он диктует, это мультисторы и то, можно все завернуть в синглстор и юзать как "редакс". Effector можно юзать отдельно от View и не создавать, порождать ужасные компоненты контейнеры, mstp, mdtp и другой оверхед редакса. У Effector под капотом есть крутые фичи, которые бы пришлось разруливать разработчику самостоятельно, используя редакс
Обсуждают сегодня